Решение от 11.10.2023 по делу № 2-4859/2023 от 24.07.2023

63RS0039-01-2023-004005-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4859/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Самары в интересах Крушельницкой Валентины Сергеевны к АО "Газпромбанк" о взыскании процентов по договору банковского вклада,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Самары обратился в суд с исковым заявлением в интересах Крушельницкой Валентины Сергеевны к АО "Газпромбанк" о взыскании процентов по договору банковского вклада.

В обоснование требования указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Самара проведена проверка доводов по вопросу отказа в получении денежных средств в виде процентов по срочному вкладу.

В ходе проверки установлено, что 28.06.2019 между Крушельницкой В.С. и АО «Газпромбанк» заключен договор срочного банковского вклада №ВУР-0237/19-03483 на сумму 1000000 руб. на срок 1095 дней под 7,45% годовых.

При обращении в отделение банка 27.06.2023 Крушельницкой В.С. сообщено о расторжении договора банковского вклада и об отказе в выплате процентов в связи с взысканием с Крушельницкой В.С. денежных средств в размере 200 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары от 01.11.2019 по делу №2-1817/2019.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары от 15.07.2022.

Крушельницкой В.С. поданы обращения от 21.07.2022 №ОК-202/22-41458М82СЕК и от 25.07.2022 №ОК-206/22-810ЗПУ610ЕК по вопросу выплаты процентов, однако банк не принял во внимание отмену судебного приказа и в выплате процентов отказал.

Действия банка Крушельницкая В.С. считает неправомерными, ссылается на отсутствие вины в своих действиях, незначительный размер списания, а также просит учесть, что истец, являясь более слабой стороной, при подписании договора банковского вклада была вынуждена согласиться с условиями договора, в том числе о праве банка без дополнительного распоряжения истца переводить со счета по вкладу денежные средства, взысканные на основании исполнительных документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу Крушельницкой В.С. проценты по договору банковского вклада в размере 249326,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 149663,45 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Аникина Е.И. и Крушельницкая В.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Черкашина Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 между Крушельницкой В.С. и АО «Газпромбанк» заключен договор срочного банковского вклада №ВУР-0237/19-03483 на сумму 1000000 руб. на срок 1095 дней под 7,45% годовых.

В соответствии с условиями вклада при досрочном расторжении договора проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада, по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок размещения вклада) из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующих на дату востребования вклада. Дополнительные взносы и расходные операции по вкладу, пролонгация договора не предусмотрены.

Согласно п. 2 Заявления на открытие вклада Крушельницкая В.С. выразила согласие на перевод денежных средств с вклада без дополнительного распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе взысканных на основании исполнительных документов.

При подписании заявления истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами вклада и Тарифами.

В соответствии с. п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

21.05.2020 Банком на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары от 01.11.2019 по делу №2-1817/2019 списаны денежные средства в размере 200 рублей.

Согласно пункту 5.11 Правил размещения вкладов при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) банк осуществляет самостоятельный, на основании договора банковского вклада и без дополнительного распоряжения вкладчика перевод со счета по вкладу полной суммы вклада с причитающимися процентами (если Условиями привлечения вклада предусмотрена выплата процентов путем перечисления к сумме вклада) или части вклада (в сумме подлежащей взысканию) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах остатка денежных средств на счете по вкладу и без взимания комиссионного вознаграждения.

По договору банковского вклада на условиях выдачи вклада по истечении определенного срока (срочный банковский вклад) при переводе полной суммы вклада договор банковского вклада расторгается, банк закрывает счет по вкладу.

При переводе части вклада (если Условиями привлечения вклада не предусмотрены расходные операции) или если в результате проведения расходной операции по переводу части вклада остаток денежных средств на счете по вкладу станет меньше первоначальной суммы вклада (неснижаемого остатка) (если Условиями привлечения вклада предусмотрены расходные операции): в случае отсутствия в Условиях привлечения вклада условия об автоматическом продлении Договора банковского вклада расторгается, остаток денежных средств, образовавшийся на счете по вкладу после осуществления перевода средств, перечисляется на банковский (текущий) счет/ счет для расчетов с использованием банковской карты/ счет по вкладу «До востребования», а счет по вкладу закрывается.

Банк не обязуется уведомлять вкладчика о предъявлении исполнительных документов к счету по вкладу и переводе банком со счета по вкладу денежных средств на основании данных документов. Копии исполнительных документов выдаются вкладчику по его требованию.

В связи с удержанием со счета вклада денежных средств в размере 200 рублей, договор вклада был расторгнут досрочно, банком за период с 28.06.2019 по 21.05.2023 произведен перерасчет процентов и начислены проценты по ставке «До востребования» в размере 89,76 руб.

При обращении в отделение банка 27.06.2023 Крушельницкой В.С. сообщено о расторжении договора банковского вклада и об отказе в выплате процентов в связи с взысканием с Крушельницкой В.С. денежных средств в размере 200 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары от 01.11.2019 по делу №2-1817/2019.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары от 15.07.2022.

Крушельницкой В.С. поданы в Банк обращения от 21.07.2022 №ОК-202/22-41458М82СЕК и от 25.07.2022 №ОК-206/22-810ЗПУ610ЕК по вопросу выплаты процентов.

Кроме того 02.03.2023 Крушельницкая В.С. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании денежных средств в размере 247000 руб. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов СавицкойТ.М.от27.03.2023 № У-23-22306/5010-003 в удовлетворении требований отказано.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 4).

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять требования исполнительного документа.

Таким образом, получив заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» о принудительном исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары от 01.11.2019 по делу №2-1817/2019, банк был не вправе не исполнить его и не списать со счета Крушельницкой В.С. указанную в исполнительном документе сумму.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного истцом договора банковского вклада не предусматривались расходные операции, которой в данном случае явилась операция по списанию денежных средств со счета на основании исполнительного документа, действия банка по размещению оставшихся денежных средств на условиях вклада по ставке «До востребования» соответствуют условиям заключенного договора и Правилам размещения вкладов, с которыми истец была ознакомлена и добровольно приняла их, подписав договор.

Доводы истца о том, что банк должен был уведомить вкладчика о списании денежных средств и переводе вклада на ставку «До востребования», являются необоснованными, поскольку такая обязанность Правилами вкладов и договором не предусмотрена.

Ссылка истца на отсутствие вины в ее действиях и незначительный размер списания, не имеют значения, так как последствия досрочного востребования вклада определены Правилами, в соответствии с которыми банк не вправе давать оценку представленным исполнительным документам и по своему усмотрению оценивать значительность размера списания.

Доводы о том, что истец при подписании договора банковского вклада была вынуждена согласиться с условиями договора, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец могла отказаться от заключения данного договора вообще, выбрать иную кредитную организацию.

Принимая во внимание, что истец была ознакомлена с условиями вклада, своевременно не приняла меры к недопущению ситуаций для принудительного списания с его счета денежных средств, а также учитывая, что ответчик действовал в рамках заключенного с истцом договора и действующего законодательства, суд считает, что требования заместителя прокурора Ленинского района г. Самары в интересах Крушельницкой В.С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2023.