Решение от 02.11.2021 по делу № 33-19043/2021 от 01.10.2021

дело № 2- 1039/2021

03RS0012-01-2021-001347-83

справка: судья Лыщенко Е.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 19043/2021

г. Уфа                                            2 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Арманшиной Э.Ю.

судей                                           Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи             Ахтямовой Э.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения дорожно-озеленительных работ городского округа города Кумертау Республики Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дорожно-озеленительных работ городского округа города Кумертау РБ (далее по тексту МБУ ДОР) о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отказано в полном объеме в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, ООО «Стройдорсервис» о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 343705,38 руб., возмещении судебных расходов: по проведению экспертизы в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя - 5000 руб., по изготовлению копий документов - 492 руб., по оплате госпошлины - 6638 руб. С ФИО1 в пользу экспертного учреждения ... в счет оплаты производства-экспертизы и составления экспертного заключения №... от дата взыскана денежная сумма в размере 26000 руб. Ходатайство представителя ответчика ООО «Стройдорсервис» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ООО «Стройдорсервис» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 25200 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Стройдорсервис» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 343705,38 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 492 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6637,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.; с ООО «Стройдорсервис» в пользу экспертного учреждения ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» взысканы расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 26000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В счет погашения задолженности, определенной апелляционным определением, с расчетного счета ООО «Стройдорсервис», открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по исполнительному производству была перечислена денежная сумма в размере 363834,43 руб. Указанная сумма в полном объеме перечислена взыскателю ФИО1, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от дата

дата между ООО «Стройдорсервис» и МУП ДОР городского округа г. Кумертау заключен договор №... субподряда на зимнее содержание дорог, в соответствии с которым МУП ДОР приняло на себя обязательство выполнять работы по содержанию автомобильных дорог городского округа в зимний период 2019 г. - с дата по дата

Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела ООО «Стройдорсервис» понесло судебные расходы в размере 40200 руб., а именно: по оплате судебной экспертизы - в размере 25200 руб., по оплате услуг представителя - в размере 15000 руб.

Указанными решениями судов установлено, что МУП ДОР городского округа города Кумертау надлежащим образом не исполнило свою обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что повлекло привлечение ООО «Стройдорсервис» к ответственности и взысканию денежных средств.

В связи с чем, взысканные и уплаченные денежные средства ООО «Стройдорсервис» в рамках рассмотрения данного гражданского дела подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления ООО «Стройдорсервис» пришлось произвести дополнительные расходы - уплатить госпошлину в сумме 7240 руб., а также оплатить адвокату за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме 3000 руб.

Просил взыскать с МБУ ДОР в свою пользу денежную сумму, выплаченную во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата взыскателю ФИО1, в размере 363834,43 руб., судебные расходы в сумме 40200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7240 руб., по оплате юридической помощи в сумме 3000 руб.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с МБУ ДОР в пользу ООО «Стройдорсервис» судебных расходов в сумме 40200 руб. в связи с отказом истца ООО «Стройдорсервис» от иска в указанной части.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» к муниципальному бюджетному учреждению дорожно-озеленительных работ городского округа города Кумертау Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дорожно-озеленительных работ городского округа города Кумертау РБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» в порядке регресса денежную сумму, выплаченную ФИО1 в размере 363834,43 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридической помощи 3000 руб., по оплате государственной пошлины 7240 руб.

В апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения дорожно-озеленительных работ городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при решении вопроса о принятии искового заявления решает вопрос о подсудности дела.

Согласно части 2.1 статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Эти нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом настоящего спора является право истца, как юридического лица, требования в порядке регресса с другого юридического лица по договору на зимнее содержание дороги, сумм, выплаченных по судебному акту.

Таким образом, принятое судом решение касалось рассмотрения спора, возникшего между двумя юридическими лицами, связанного с исполнением обязательств по договору

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от дата "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

В силу вышеназванных норм процессуального закона подсудность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подсудности дел арбитражным судам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, судебный акт по настоящему делу подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░