Решение от 11.01.2017 по делу № 33-240/2017 от 02.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-240

А -2.127

11 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Деева А.В., Шиверской А.К.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Пантелеева М.В. , Литвиновой Л.С. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, Баранову М.А. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка

по частной жалобе представителя Пантелеева М.В., Литвиновой Л.С.– Смолко М.Ю.

на определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 08 ноября 2016 года, которым определено:

«В удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска Пантеелеву М.В. , Литвиновой Л.С. по гражданскому делу по иску Пантелеева М.В. , Литвиновой Л.С. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Баранову М.А. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев М.В., Литвинова Л.С. обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Баранову М.А. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка. Требования мотивировали тем, что являются участниками долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Для оформления права собственности на земельный участок под жилым домом истцы обратились в департамент муниципального имущества и земельных отношений. Из ответа департамента следует, что Барановым М.А. оформлено права собственности на весь земельный участок площадью 2 186 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В связи с чем, истцы просили исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела от представителя истцов поступило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 186 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Пантелеева М.В., Литвиновой Л.С. – Смолко М.Ю. просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывая на необходимость принятия мер по обеспечению иска в связи с возможностью реализации Барановым М.А. спорного земельного участка.В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Статья 139 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истцов об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено сведений о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела усматривается, что истцами оспаривается обоснованность предоставления Баранову М.А. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 186 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в установленных границах.В связи с чем, указанный объект является предметом спора, что позволяет удовлетворить ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на спорный земельный участок.На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 186 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         

░░░░░: