Решение по делу № 2-869/2018 от 16.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-869/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым ЯНАО

14 июня 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., с участием помощника прокурора Садчиковой М.В., при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.Ф., гражданское дело по иску Якуничева И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *дата* *№ обезличен*, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якуничев И.А. обратился в суд с иском к ООО «НАШ ДОМ» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *дата* *№ обезличен*, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что *дата* между ним и ООО «НАШ ДОМ» заключен трудовой договор. Истец принят на работу в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда. Фактически выполнял работу в качестве уборщика при домовой территории (дворника), расположенных объектов по адресу и находящихся в хозяйственном ведении: ЯНАО, <адрес> «НАШ ДОМ» и <адрес> ООО «УК Гарант», директором последней организации является также <данные изъяты> Приказом *№ обезличен* от *дата*. ООО «НАШ ДОМ» было установлено неполное рабочее время в период с *дата*. по *дата* в связи с изменениями технологических условий труда. Режим неполного рабочего времени по тем же причинам был установлен в этот же период в ООО «УК Гарант», ООО «Прогресс», директором которых также является <данные изъяты> Все три вышеуказанные организации выполняют одну и ту же функцию, управление и обслуживание многоквартирными домами. Приказом *№ обезличен* от *дата* ООО «НАШ ДОМ» за подписью Ильина А.В. истец был уволен *дата* в связи с сокращением численности работников организации. Истец полагает, что работодатель не обосновал введение режима неполного рабочего времени ООО «НАШ ДОМ», в связи с чем истец выразил свой отказ от работы в неполное рабочее время и был впоследствии незаконно уволен. Просит признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *дата* *№ обезличен* ООО «НАШ ДОМ» незаконным; восстановить его на рабочем месте на условиях прекращенного трудового договора от *дата* *№ обезличен* ООО «НАШ ДОМ» в лице генерального директора <данные изъяты>; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения *дата* по день восстановления на работе; возместить сумму морального вреда на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предшествующем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что каких-либо изменений технологических условий труда, либо объёма работы не произошло. Кроме того, работодатель с *дата* возвратился к режиму полного рабочего дня. Полагал его увольнение незаконным и просил удовлетворить требования. В счет компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика в его пользу 5 000 руб.

Представители ответчика в судебное заседание также не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В предшествующем судебном заседании представитель ответчика Жибер Г.М. возражал относительно исковых требований, ввиду соблюдения работодателем норм действующего законодательства относительно имевших место правоотношений и предоставления работнику гарантий, установленных законодательством в связи с увольнением. Представитель ООО «НАШ ДОМ» Улядаров А.И. также возражал относительно исковых требований, указал, что Общество работает в убыток и для того, чтобы сохранить рабочие места, было решено установить режим неполного рабочего времени.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению о восстановлении в полном объёме и возмещении морального вреда в части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец Якуничев И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «НАШ ДОМ» с *дата* в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда жилищно-эксплуатационной службы.

*дата* генеральным директором ООО «НАШ ДОМ» был издан приказ *№ обезличен* об изменении технологических условий труда в связи с угрозой массового увольнения работников, согласно которому в качестве причин указано на изменение структуры затрат на содержание и ремонт жилого помещения, что обусловлено изменениями в законодательстве в период действия договоров управления по обслуживаемым домам, а также на благоприятный прогноз погодных условий, в связи с чем перечень услуг и работ по договору управления МКД в период с *дата* по *дата* может быть выполнен только в частичном объеме.

*дата* приказом генерального директора ООО «НАШ ДОМ» *№ обезличен* об установлении неполного рабочего времени в связи с изменениями технологических условий труда и угрозой массовых увольнений, введен с *дата* по *дата* режим неполной рабочей недели для подразделений общества, включая жилищно-эксплуатационную службу, предусматривающий сокращение рабочего времени для мужчин до 20 часов в неделю и оплатой труда пропорционально отработанному времени.

*дата* Якуничев И.А. был ознакомлен о введении режима работы на условиях неполного рабочего времени и соответствующими изменениями условий трудового договора. Согласие на продолжение работы в новых условиях не изъявил.

*дата* истец был уведомлен об отсутствии в ООО «Наш дом» по состоянию на *дата* вакансий, соответствующей квалификации, а также нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы.

*дата* Якуничев И.А. был уволен в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от *дата* *№ обезличен*.

Приказом от *дата* *№ обезличен* с *дата* график работы работникам ООО «НАШ ДОМ» был восстановлен.

Штатное расписание на 2018 г. в ООО «НАШ ДОМ» не изменялось.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 судом разъяснена необходимость учитывать ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

В судебном заседании стороной ответчика был представлен расчет расходов и доходов ООО «Наш дом» по состоянию на *дата*, согласно которому финансовый результат деятельности общества приводит к убыткам. На основании данных расчетов, как пояснил представитель ответчика, руководство Общества пришло к выводу о необходимости сокращения расходов путем снижения затрат на заработную плату. С данной целью руководством предприятия был введен сокращенный рабочий день.

Таким образом, ответчик подтвердил тот факт, что увольнение истца было связано не с изменениями организационных или технологических условий труда, изменений в технике и технологии производства или в результате совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, а с ухудшением финансового положения.

Не преследовал работодатель и цель сохранения рабочих мест, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, сокращение рабочих мест в ООО «НАШ ДОМ» не предполагалось, перераспределения зон обслуживания не проводилось.

Напротив, предусматривалось сокращение объемов предоставляемых услуг, предусмотренных Приложением 1 к Договору управления многоквартирными домами без соразмерного уменьшения платежей квартиросъемщиков за услуги по обслуживанию дома, что прямо следует из текста приказа от *дата* *№ обезличен*.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что она и истец работали на одном объекте, в настоящее время на объект, который обслуживал истец, принят новый работник. Сокращения никакого не было, так как после увольнения истца двор не убирался, а на вопросы жильцов об отсутствии дворника сообщали разную информацию, что дворник на больничном, либо уволился.

Также ответчиком не представлено суду доказательств наличия благоприятного прогноза погодных условий, указанного в качестве одного из оснований для введения режима неполного рабочего дня.

При таких обстоятельствах оснований для введения режима работы на условиях неполного рабочего времени в организации ответчика не имелось, поскольку отсутствовали причины, указанные в ч.1 ст.74 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, увольнение истца по правилам ч.6 ст.74 Трудового кодекса РФ на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ не основано на законе, а оспариваемый приказ в отношении Якуничева И.А. является незаконным и подлежит отмене, а истец восстановлению на рабочем месте.

Статья 234 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного увольнения.

Таким образом, ООО «НАШ ДОМ» надлежит компенсировать Якуничеву И.А. дни вынужденного прогула со дня увольнения *дата* по день восстановления, с учетом предшествующих выплат.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит, что истцу действиями работодателя были причинены нравственные страдания. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в размере 3 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «НАШ ДОМ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ *№ ░░░░░░░░░* ░░ *░░░░* ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ *░░░░*

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ *░░░░* ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ _________

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-869/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.