Решение от 13.07.2021 по делу № 2-2388/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2388/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Мяленко М.Н.

При помощнике судьи                        Гнездиловой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгановского Валерия Юзефовича к Ткачу Андрею Юрьевичу о взыскании процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Долгановский В.Ю. обратился в суд с иском к Ткачу А.Ю. и просит взыскать с ответчика проценты за пользование средствами займа за период с 15.02.2020г. по 15.06.2021г. в размере 1 440 000 руб., пени за невозврат суммы займа 4 500 000 руб. за период с 15.08.2020г. по 15.04.2021г. в размере 2 205 000 руб., пени за невозврат процентов за пользование суммой займа за период с 15.02.2020г. по 15.04.2021г. в размере 916 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 августа 2020 года по делу № 33- 5887/2020 с ответчика Ткача Андрея Юрьевича в пользу Истца взыскана сумма основного долга по Договору денежного займа от 05.02.2017 г. в размере 4 500 000 рублей, а также задолженность по выплате процентов по договору займа за период с 01.01.2019 по 15.02.2020 года в размере 1150 000 руб. Определением судебной коллегии установлено, что «проценты за пользование (средствами займа) подлежат начислению до дня возврата займа включительно». Следовательно, в соответствии с апелляционным определением и пунктом 2.1 Договора денежного займа от 05.02.2017 г Ответчик должен выплатить за период с 15.02.2020 г. по 15.06.2021 года проценты в размере 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей.

    В соответствии с пунктом 4.1 Договора денежного займа от 05.02.2017 г., в случае нарушения сроков возврата суммы займа, Заемщик обязался выплатить займодавцу пеню в размере 0.2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Длительность задержки возврата суммы займа с 15 августа 2020 г. по 15 апреля 2021 года составляет за 243 дня. Размер пени за указанный период в соответствии с условиями договора составляет 49 % от суммы займа: 2 205 000 (два миллиона двести пять тысяч) рублей.

    В соответствии с пунктом 4.1 Договора денежного займа от 05.02.2017 г., в случае нарушения сроков выплаты процентов по займу Заемщик обязался выплатить займодавцу пеню в размере 0.2 % за каждый день просрочки. Решением суда первой инстанции от 12 марта 2020 года с ответчика Ткача А.Ю. взыскана задолженность по выплате процентов по договору займа за период с 01.01.2019 г. по 15.02.2020г. в размере 980 000 руб. Апелляционным определением от 04 августа 2020 года сумма процентов изменена и составила 1 150 000 руб. За период с 15.02.2020 года по 15.08.2020 г. задержка возврата процентов в размере 980 000 рублей составила 181 день. Размер пени в соответствии с условиями договора - 36% от 980 000 руб. составляет 352 800 руб. За период с 15.08. 2020 г по 15.04. 2021 г. задержка возврата процентов в сумме 1150 000 руб. составляет 243 дня. Размер пени в соответствии с условиями договора 49 % от 1150 000 руб. составляет 564 000 руб. Итого размер пени составит 916 000 (девятьсот шестнадцать тысяч) руб.

    Также указал, что на запрос ОСП по Калининскому району № 1332240568 от 08.12.2020г., направленный в рамках исполнительного производства №138007/20/54004-ИП в МВД РФ получен ответ № 1332260218 от 08.12.2020 г. содержащий сведения о следующих транспортных средствах, находящихся в собственности должника Ткача Андрея Юрьевича: седельный тягач марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет белый, является предметом залога в соответствии с п.3.5 Договора займа, оценен ООО «ПАРА Групп» по оценочной стоимости 1 155 000 руб. Общая оценочная стоимость имущества 4 702 500 руб.

Должник имел возможность выполнить определение судебной коллегии передав до 15.08.2020г. ССП в счет погашения долга залоговые транспортные средства, однако не выполнил решение суда, удерживая и эксплуатируя залоговые транспортные средства при оказании услуг по перевозке грузов клиентов, получая при этом доход от сдачи в аренду указанных транспортных средств транспортной компании, таким образом, продолжал использовать заемные средства в коммерческих целях, с целью незаконного обогащения (статья 1102 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7). Решение суда о применении статьи 333 ГК РФ должно учитывать указанные обстоятельства при окончательном определении размера пени.

В судебном заседании истец Долгановский В.Ю. и его представитель Гирев С.А., поддержали заявленные требования.

Ответчик Ткач А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя Кайдамская Н.В., которая возражала против удовлетворения требований истца, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

3-е лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Пономарева Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <данные изъяты>, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебным разбирательством установлено, что 05.09.2017г. между Долгановским В.Ю. и Ткачем А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в общей сумме 4 500 000 рублей на срок до 05.09.2022г. (п. 1.2, 2.3 договора).

Заемщик, в соответствии с условиями договора займа, обязался возвратить заем в установленный срок, а также оплатить проценты за пользование займом ежемесячно в размере 2% от суммы займа в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.1 договора).

Исходя из п. 4.1 Договора займа, в случае нарушения сроков и условий возврата суммы займа полностью или по частям, изложенным в п. 2 настоящего договора, Заемщик обязуется выплачивать займодателю пеню в размере 0,2% от суммы задолженности, невыплаченных в срок процентов или нарушения сроков возврата займа за каждый день просрочки.

Также, исходя из п. 2.5 Дополнительного соглашения к Договору денежного займа от 05.09.2017г., заключенного сторонами 05.09.2018г., в случае задержки уплаты процентов на срок более двух месяцев, сумма процентов рассчитывается как 2% от суммы займа по Договору плюс 2% от суммы задолженности по выплате процентов за предыдущий период, то есть за фактическую сумму займа.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 04 августа 2020г. с Ткача А.Ю. в пользу Долгановского В.Ю. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 4 500 000 руб., а также задолженность по выплате процентов по договору займа от 05.09.2017г. за период с 01.01.2019г. по 15.02.2020г. в размере 1 150 000 руб. неустойка за период с 06.02.2019г. по 15.02.2020г. в размере 98 661 руб., расходы по оплате госпошлины 15 412 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено доказательств погашения суммы долга по договору займа от 05.09.2017г. полностью либо в части, либо уплаты процентов, а потому на сумму займа за период с 16.02.2020г. по 15.06.2021г., в соответствии с п.2.1. договора займа, подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета:

4 500 000 руб. х 2%х15 месяцев и 29 дней= 1 438 448,27 руб.

При этом суд учитывает, что определением Новосибирского областного суда от 04 августа 2020г. проценты взысканы по 15.02.2020г. включительно, а потому в рассматриваемом споре подлежат взысканию с 16.02.2020г.

Доводы ответчика о том, что он частично производил выплату процентов за март 2020г. в размере 40 000 руб. и 50 000 руб., за апрель 2020г. 90 000 руб., суд не может принять во внимание, поскольку Долгановский В.Ю. в судебном заседании оспаривал факт получения указанных денежных средств, а представленные ответчиком расписки Долгановского В.Ю. в получении денежных средств (от 02.06.2020г., 23.04.2020г., от 30.04.2020г.) не содержат его подписи.

Кроме того, в соответствии с п.4.1. договора займа и п.2.5. дополнительного соглашения к договору займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку уплаты суммы займа за период с 15.08.2020г. по 15.04.2021г. и процентов за период с 16.02.2020г. по 15.04.2021г.

Размер пени за просрочку уплаты суммы долга составит: 4 500 00 х0,2% х 243 дня = 2 187 000 руб.

Размер пени за просрочку уплаты процентов за период с 16.02.2020г по 15.04.2021г. составит:

Задолженность:	1 150 000,00 руб.	Ставка:	0,20 % в день
Начало периода:	16.02.2020	Конец периода:	15.04.2021

Сумма процентов: 977 500,00 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
1 150 000,00	16.02.2020	15.04.2021	425	1 150 000,00 * 425 * 0.2%	+ 977 500,00 р.	= 977 500,00 р.
Сумма основного долга: 1 150 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание период просрочки, сумму неисполненного обязательств и сумму неустойки, учитывая принципы справедливости и соразмерности установления правовой ответственности в виде неустойки, последствия нарушения ответчиком своих обязательств суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты суммы займа и процентов в размере 800 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.02.2020░. ░░ 15.06.2021░. ░ ░░░░░░░ 1 438 448 ░░░. 27 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 238 448 ░░░. 27 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2021░.

░░░░░ (░░░░░░░)     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2388/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░ 54RS0004-01-2021-001424-68

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 2021 ░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.