Решение от 18.06.2024 по делу № 22-1966/2024 от 20.05.2024

В суде первой инстанции слушал дело судья Будаев А.В.

Дело № 22-1966/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                     18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.

с участием прокурора Масловой О.В.,

подсудимого Кузьмина Н.М.,

его защитника адвоката Шленчака А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дихтяревой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Хабаровска Ковтонюк М.А. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2024 года, которым уголовное дело в отношении Кузьмина Н.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, возвращено прокурору г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке ст.237 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Кузьмина Н.М. в виде домашнего ареста - оставлена прежней, продлен срок ее применения на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 1 суток, то есть по 23.07.2024 включительно, с сохранением запретов и ограничений, примененных при избрании данной меры пресечения, с продолжением контроля данной меры пресечения тем же органом, на который возлагалась эта обязанность.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Шленчака А.Ф. и подсудимого Кузьмина Н.М., просивших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Кузьмин Н.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ.

Постановлением суда от 23.04.2024 уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование принятого решения суд указал, что обвинительное заключение содержит в себе противоречивые сведения, а именно в описательной части обвинения по каждому преступлению указано, что Кузьмин имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, тогда как ему вменяется покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ковтонюк М.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает о том, что в описательной части обвинения по каждому эпизоду, органом следствия верно указано, как о совершении Кузьминым покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. При этом, указание по тексту обвинения сведений об обстоятельствах возникновения у Кузьмина преступного умысла, вступления Кузьмина и неустановленного лица в преступный сговор, распределения их преступных ролей, а также обстоятельств приобретения Кузьминым наркотического средства в крупном размере, не свидетельствует о некорректности (неясности) предъявленного обвинения, а напротив являются обязательными в силу ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ. Полагает, что обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а именно, оно содержит все необходимые обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их. Текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, оно утверждено прокурором и направлено в суд с соблюдением правил подсудности. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает что препятствий, для вынесения итогового решения по делу, не имеется. Обвинительное заключение содержит указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, последствия, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их. В случае необходимости суд вправе, в пределах, установленных ст.252 УПК РФ, самостоятельно изменить обвинение, если подобное будет установлено в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции о возврате уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции.

Судом первой инстанции этим же постановлением был разрешен вопрос о продлении меры пресечения в отношении Кузьмина Н.М. в виде домашнего ареста - на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 1 суток, то есть по 23.07.2024 включительно, с сохранением запретов и ограничений, примененных при избрании данной меры пресечения, с продолжением контроля данной меры пресечения тем же органом, на который возлагалась эта обязанность.

Из представленных материалов следует, что Кузьмин Н.М. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений против здоровья населения, обязательств проживания на территории г. Хабаровска и Хабаровского края не имеет, что дает основание полагать, что Кузьмин Н.М., оставаясь вне изоляции от общества, под тяжестью предъявленного обвинения, желая избежать уголовной ответственности и наказания, может скрыться от суда. Семейное положение, род занятий, возраст, состояние здоровья Кузьмина Н.М. не препятствуют его содержанию под домашним арестом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, избранной в отношении Кузьмина Н.М. меры пресечения, на иную и полагает необходимым оставить данную меру пресечения прежней, продлив срок ее применения до 23.07.2024 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2024 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-1966/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Хабаровского края
Прокуратура г. Хабаровска
Другие
Шленчак А.Ф.
Кузьмин Никита Максимович
Шленчак Алексей Филиппович
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Ким Сергей Сенгуевич
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
22.05.2024Передача дела судье
18.06.2024Судебное заседание
18.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее