Решение от 19.01.2023 по делу № 1-70/2023 (1-477/2022;) от 31.10.2022

Дело № (1-477/2022)

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                   дата

      Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рыжковой К.И.,

защитника-адвоката Ильина С.Н.,

подсудимого Киселева А.Г.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания Цмыкайло С.О., секретаре судебного заседания Курюминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            Киселева Алексея Георгиевича, родившегося дата в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, судимого:

             дата Артемовским городским судом <адрес> по                 ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением от дата Артемовского городского суда Приморского каря, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. дата на основании постановления Спасского района Приморского края от дата освобожден условно досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 11 дней.

Копия обвинительного акта вручена Киселеву А.Г. дата,

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    дата решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока, вступившим в законную силу дата в отношении Киселева А.Г. установлен административный надзор сроком на 3 года до срока погашения судимости, то есть до 2024 года, с возложением административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет на выезд за пределы г. Владивостока без уведомления ОВД.

Киселев А.Г. после освобождения из мест лишения свободы из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю дата был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> (Реабилитационный центр при церкви «Покрова Божьей Матери») и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).

Киселев А.Г., достоверно зная об установлении в отношении него решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от дата, вступившим в законную силу дата, административного надзора сроком до 2024 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, умышленно, в нарушение требований ст.3 Федерального закона № - ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратился в ГОАН ОП № УМВД России по               г. Владивостоку с заявлением о смене места жительства, указав, что будет проживать по адресу: <адрес>, где ему был выдан маршрутный лист № от дата для постановки на административный надзор в ОП № УМВД России по г.Владивостоку. Однако, Киселев А.Г. в ГОАН ОП № УМВД России по г.Владивостоку на административный надзор не встал, т.к. не собирался проживать по данному адресу, в связи с чем ему был возвращен маршрутный лист с указанием о постановки на административный учет в ОП № УМВД России по г.Владивостоку, но последний не прибыл без уважительной причины, к избранному месту жительства по адресу: <адрес>-ГОАН ОП № УМВД России по г.Владивостоку, при этом не имея намерения проживать по вышеуказанному адресу нарушил, установленный в отношении него административный надзор.

Киселев А.Г., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он обязан прибыть к избранному им месту жительства (пребывания), не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и не встал на административный учет в ГОАН ОП № УМВД России по г.Владивостоку. После чего Киселев А.Г. уклонялся от административного надзора с дата до дата, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.Г., признавая себя виновным, пояснил, что все происходило, как указано в обвинительном заключении. В декабре 2021 решением суда ему был установлен административный надзор с установлением ограничений: являться на регистрацию по месту жительства, находится по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов, не посещать увеселительных заведений. При постановке на административный учет в ОП № УМВД России по г. Владивостоку, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. До лета 2021 он проживал в Покровском Храме, затем ушел оттуда. При явке в Отдел полиции по Фрунзенскому району ему был выдан маршрутный лист, он указал что будет проживать у отца по <адрес>. Когда он пришел для постановки на учет, маршрутный лист ему вернули, потому что он не знал, где точно будет проживать, и сказали, вновь обратится во Фрунзенский отдел полиции, чего он не сделал. Потом он был задержан сотрудниками полиции, как лицо, уклоняющееся от административного надзора и находящееся в розыске. В содеянном раскаивается.

      Виновность Киселева А.Г. помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными при производстве предварительного расследования.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО7, она проходит службу в должности инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. дата Киселев А.Г. дата г.р., был освобожден из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю. дата решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока в отношении Киселева А.Г., не имеющего регистрации по месту жительства был установлен административный надзор сроком на 3 года т.е. до дата с установлением ограничений в виде: явки в ОВД по месту жительства 02 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы г. Владивостока без уведомления ОВД. О вступлении в законную силу решения Фрунзенского районного суда Киселев А.Г. был уведомлен. дата был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При постановке на учет Киселев А.Г. указал свое место жительства «Реабилитационный центр при церкви «Покрова Божьей матери» расположенный по адресу: <адрес> По указанному адресу он проживал <адрес>. О смене места жительства сотрудников правоохранительных органов в известность не поставил, и только дата Киселев А.Г. обратился с заявлением о смене места жительства с <адрес> с его слов, где проживал его отец. Фактически уже не проживая по Океанскому проспекту,44 в. Владивостоке на протяжении трех месяцев. На основании заявления Киселеву А.Г. ему был выдан маршрутный лист № от дата, согласно которого он должен был явиться до дата в ОП № УМВД России по г. Владивостоку и встать на административный учет по новому месту жительства т.е. по адресу: <адрес>. От инспектора ГОАН ПО № УМВД России по <адрес>, ей известно, что ФИО2 пришел в ОП № вставать на административный учет, однако узнав, о том, что жить по новому адресу он не собирался, так как со своим отцом не общается, инспектор ГОАН ОП № отдала Киселеву А.Г. обратно маршрутный лист № от дата, и поставила в нем отметку убыл. После чего ФИО2 был обязан вернутся в ОП № УМВД России по <адрес> на административный учет, однако он этого не сделал и на учет по новому месту жительства по указанному им адресу в ОП № УМВД России по г. Владивостоку Киселев А.Г. не встал, тем самым уклонился от административного надзора (л.д.64-66).

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он является бригадиром прихода Душе попечительского центра реабилитации граждан при церкви «Покрова Божьей матери», расположенного по адресу:                         <адрес>. Киселев А.Г., дата г.р. проживал и работал в их церкви с весны 2021 года, до сентября 2021 года. По сколько гражданин Киселев А.Г. стал употреблять алкогольные напитки, было принято решение о запрете его проживания на территории церкви (л.д.67-69).

Согласно показаний свидетеля ФИО9, он проживает по адресу:                          <адрес> января 2022 года. Когда он заехал в квартиру, в этой квартире никто не проживал. ФИО2 ему не известен (л.д.70-72).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследованы следующие письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и также подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления:

- копия решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которого в отношении Киселева А.Г. был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением в отношении него административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства дата, запрет на выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД (л.д. 16-17);

- копия маршрутного листа № от дата, согласно которого Киселев А.Г., был обязан явиться в ОП № УМВД России по                                   <адрес>, для постановки на административный учет (л.д.49);

- протокол выемки от дата, согласно которого у инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Владивостоку было изъято дело административного надзора в отношении Киселева А.Г. (л.д.78-80);

    - протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена комната Реабилитационного центр при церкви «Покрова Божьей матери», по адресу: <адрес>, в которой должен был проживать Киселев А.Г. (л.д.26-28);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где должен был проживать Киселев А.Г. (л.д.32-35).

Приведенные в обоснование виновности Киселева А.Г. доказательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного им преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В ходе рассмотрения уголовного судом не установлено наличие оснований со стороны свидетелей, для оговора подсудимого, либо их заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, мотивов для дачи свидетелями неправдивых показаний также не установлено, равно, как и не имеется противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, которые могут повлиять на выводы суда о виновности Киселева А.Г.

С учетом изложенных доказательств, суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Действия подсудимого Киселева А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Киселевым А.Г. совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании изучена личность подсудимого Киселева А.Г., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учет у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с дата с диагнозом алкоголизм.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева А.Г. в соответствие с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева А.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных данных и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Киселева А.Г. без изоляции от общества, и назначении наказания в виде исправительных работ.

Данный вид наказания, по убеждению суда, в полной мере будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания Киселеву А.Г. в виде исправительных работ, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение Киселева А.Г. от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

     Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░