Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]а-585/2022 ~ М-221/2022 от 08.02.2022

<данные изъяты>

№2(1)а-585/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук                       4 апреля 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием законного представителя административного ответчика Куприянова А.А.,

представителя административного ответчика Скопцовой Е.М., действующей на основании доверенности,

заинтересованных лиц Долгих Е.В., Зверева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области к некоммерческому партнерству «Женский футбольный клуб «Бузулучанка» о ликвидации некоммерческой организации и исключении из его Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Минюста России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Женский футбольный клуб «Бузулучанка» о ликвидации некоммерческой организации и исключении из его Единого государственного реестра юридических лиц, указав, что НП «Женский футбольный клуб «Бузулучанка» зарегистрировано Управлением Минюста России по Оренбургской области ** ** ****.

В нарушение статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» организация не представила в Управление Минюста России по Оренбургской области требуемую информацию за ** ** **** годы.

В связи с неисполнением требований Управлением были вынесены предупреждения от ** ** **** и от ** ** **** об устранении допущенных нарушений в месячный срок со дня получения. Предупреждения были направлены по почте в адрес организации, указанной в ЕГРЮЛ, заказным письмом с простым уведомлением о вручении и вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

До настоящего нарушения законодательства не устранены.

Административный истец просит суд ликвидировать НП «Женский футбольный клуб «Бузулучанка» и исключить сведения о нём из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены учредители НП «Женский футбольный клуб «Бузулучанка» Куприянов А.А., Щербатов В.М., Долгих Е.В., Зверев Е.В., Комаров А.В.

Протокольным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** из участия в деле исключён заинтересованное лицо Щербатов В.М. в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель административного ответчика Куприянов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что корреспонденцию от Минюста не получал. Также указал, что организация является действующей, клуб является победителем различных соревнований, тренировочный процесс не прекращался. Впредь нарушений допускать не будут.

Представитель административного ответчика Скопцова Е.М. также возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что форму некоммерческое партнерство не подавало, поскольку в Управлении Минюста России по Оренбургской области им разъяснили, что на период пандемии документы представлять не нужно. Кроме того, почтовых уведомлений на юридический адрес клуба не поступало.

Заинтересованное лицо Долгих Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что клуб «Бузулучанка» фактически существует с ** ** **** года, клуб участвовал в финале России, и клуб представляет Оренбургскую область на всех проводимых соревнованиях в России по футзалу.

Заинтересованное лицо Зверев Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в клубе занимается около 50 человек, клуб участвует во всех соревнованиях как местном уровне, так и по России. У клуба имеются социальные сети, в которых отражена вся деятельность клуба.

В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованное лицо Комаров А.В. не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

В соответствии с подпунктами 63, 73, 74 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции РФ по субъекту РФ, управление наделено полномочиями по принятию решения о государственной регистрации общественных объединений, а по результатам контроля за деятельностью общественных объединений и их структурных подразделений выносит предупреждения и вноси представления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, обращается в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников. Формы представления указанных документов и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минюста России от 26 мая 2020 года N 122 «Об установлении сроков представления некоммерческими организациями отчетности» определён срок предоставления отчётов некоммерческим организациями: ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Приказом Минюста России от 16 августа 2018 года № 170 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций» утверждены формы отчетности о деятельности некоммерческих организаций (форма №ОН0001 и №ОН0002).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2020 года №765, приказом Минюста России от 26 мая 2020 года №122, срок предоставления отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций за ** ** **** год перенесён на ** ** **** года, за ** ** **** год перенесён на ** ** ****.

В силу пункта 10 статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, некоммерческое партнерство «Женский футбольный клуб «Бузулучанка» зарегистрировано Управлением Минюста России по Оренбургской области ** ** ****, о чем ** ** **** внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085600000353.

В результате осуществления контрольных функций за деятельностью некоммерческого партнёрства Управлением Минюста России по Оренбургской области выявлены нарушения пункта 3.1 статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ, а именно НП «Женский футбольный клуб «Бузулучанка» не представила ежегодную отчетность за ** ** **** год и ** ** **** год по установленной законодательством Российской Федерации форме № ОН0001 и форме №ОН0002, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2018 года № 170.

** ** **** и ** ** **** в адрес административного ответчика направлялись предупреждения о необходимости устранения данных нарушений. Данные предупреждения возвращены административному истцу за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

Данный подход подлежит применению при рассмотрении судом административного иска о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан по другим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 ГК Российской Федерации указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм юридическое лицо, в том числе некоммерческую организацию, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности.

Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

При рассмотрении дела судом установлено, что отчеты по формам № ОН0001 и № ОН0002 за ** ** **** и ** ** **** годы направлены в Минюст в ** ** **** года, при этом из данных отчетов следует, что за указанные периоды денежных средств из бюджетов различных уровней, от российских организаций и граждан, от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства некоммерческое партнёрство не получало и не расходовало, доходов от предпринимательской деятельности не имеет.

Поскольку в настоящее время нарушения устранены, некоммерческая организация является действующей, имевшие место в деятельности названной некоммерческой организации нарушения действующего законодательства, которые были выявлены в ходе проведенной Управлением Минюста проверки, по своему характеру и их последствиям не могут являться достаточным основанием для ликвидации этой некоммерческой организации.

При таких обстоятельствах, суд не находит безусловных оснований для ликвидации НП «Женский футбольный клуб «Бузулучанка», в связи с чем административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2(1)░-585/2022, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>