Решение от 29.01.2024 по делу № 33-130/2024 (33-3314/2023;) от 12.12.2023

Судья Егорова А.А. Дело №33-130/2024

(дело №2-131/2023)

УИД: 37RS0012-01-2022-002872-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 29 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Селезневой А.С., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Ершовой Анны Николаевны, Горшкова Сергея Николаевича на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 марта 2023 г. по иску Ершовой Анны Николаевны, Горшкова Сергея Николаевича к Горшкову Александру Владимировичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л А:

Ершова А.Н. и Горшков С.Н. обратились в суд с иском к Горшкову А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили суд прекратить право собственности ответчика Горшкова А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать право собственности Ершовой А.Н. и Горшкова С.Н. на 1/8 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что Ершова А.Н. и Горшков С.Н. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство после смерти их отца ФИО13, который с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владел домом в целом как своим собственным.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ершовой А.Н. и Горшкову С.Н. отказано.

С решением суда не согласны истцы Ершова А.Н., Горшков С.Н., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просили его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчиком Горшковым А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение районного суда без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ершовой А.Н., Горшкова С.Н. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Истцы Ершова А.Н. и Горшков С.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Истец Ершова А.Н. уполномочила на участие в деле представителя.

Выслушав представителя истца Ершовой А.Н. адвоката Курсекову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Горшкова А.В. и его представителя адвоката Семеновского В.Б., поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за Ершовой А.Н. и Горшковым С.Н. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество перешло в собственность истцов Ершовой А.Н. и Горшкова С.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти их отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, первоначально в целом принадлежало ФИО9 на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ФИО9 в права наследства на домовладение в соответствии со свидетельством на долю в общем долевом имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № вступили супруга ФИО10 в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение и дети ФИО11, ФИО12, ФИО13 в размере по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения № ФИО13 подарил ФИО10 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

После смерти ФИО10, которой в общей сложности на момент смерти принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, в наследство вступили ФИО13 и ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ФИО12 в наследство вступил ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с 1990 года собственниками спорного домовладения являлись ФИО13, которому принадлежали <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО11, которому принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, в том числе спорную <данные изъяты> долю домовладения по вышеуказанному адресу принял ответчик Горшков А.В., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Горшкову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано Горшковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО13 наследниками к его имуществу являются его дети – истцы Ершова А.Н. и Горшков С.Н., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд, истцы в обоснование своих исковых требований ссылались на то, что их правопредшественник ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным домом как своим собственным. ФИО13 не было известно о том, кто унаследовал <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом после смерти его брата ФИО11 На протяжении всего периода владения домом в целом ФИО13 проводил работы по поддержанию технических характеристик дома, делал ремонт, обрабатывал земельный участок, нес расходы по оплате коммунальных и налоговых платежей, в 2018 г. произвел замену газового оборудования. В подтверждение указанных обстоятельств суду были представлены договоры страхования недвижимости и квитанции о внесении ФИО13 страховых взносов за период с 2003 года по 2021 год, акты выполненных работ к договору о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, документы на опломбировку и оплату газового счетчика, о замене газового оборудования.

Согласно объяснениям ответчика Горшкова А.В. и его представителя адвоката Семеновского В.Б. между сособственниками дома ФИО13 и Горшковым А.В. имелась договоренность о том, что в доме проживает ФИО13, никто иной в дом не вселяется, но при этом ФИО13 несет все расходы по его содержанию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.8, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что условия для удовлетворения требований о признании права собственности исходя из приобретательной давности отсутствуют, при этом исходил из того, что ФИО13 было достоверно известно о принадлежности <данные изъяты> доли в праве собственности на дом его брату ФИО11, его смерти и наличии у него наследников, а ответчик Горшков А.В., являясь наследником ФИО11, от своих прав на <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение вопреки позиции истцов не отказался.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцами и их правопредшественником спорным имуществом, исполнения ими обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, отказал в иске только на том основании, что правопредшественник истцов было известно о наличии второго собственника, ввиду чего его пользование всем имуществом в целом не может быть признано добросовестным. Однако данные выводы суда являются неверными, основаны на неправильном применении норм материального права.

По смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ.

При этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как следует из материалов дела, истцы Ершова А.Н. и Горшков С.Н. являются правопреемниками ФИО13, которому принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, который на протяжении более 15 лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом в целом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны другого сособственника, которому принадлежит <данные изъяты> доля. После смерти ФИО13 истцы Ершова А.Н. и Горшков С.Н., как его наследники и правопреемники, продолжили владение всем имуществом в целом, которым владел ФИО13

Также из материалов дела следует, что с момента смерти ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году его наследник какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозным не признавалось.

Из материалов дела следует, что ответчик с момента обращения к нотариусу с заявлением о принятия наследства в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени спорным имуществом не пользовался и не пользуется, регистрация спорной доли за собой им была произведена только после обращения истцов в суд, согласно объяснениям представителя ответчика в суде первой инстанции личного интереса в пользовании данным имуществом у него не имеется, есть лишь намерения в выкупе данной доли другими сособственниками.

Доказательств наличия договоренности о пользовании спорным имуществом ответчиком Горшковым А.В. не представлено, суду апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении он сообщил об отсутствии доказательств такой договоренности, истцы и представитель истца наличие договоренности не подтвердили. Доказательств реализации ответчиком прав собственника в отношении спорного имущества до обращения истцов в суд материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недобросовестности наследодателя истцов ФИО13, о том, что ответчик не отказался от принадлежащей ему доли в недвижимом имуществе, противоречат приведенным выше нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на неправильном применении вышеуказанных ном материального права, регулирующих основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности, судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства дела, что является в силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Ершовой А.Н. и Горшкова С.Н. о прекращении права собственности титульного владельца Горшкова А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение и признании права собственности на 1/8 долю за каждым из истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░