Решение по делу № 2-675/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-675/2019

64RS0043-01-2019-000339-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                      город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием истца Зайцевой Н.С., ее представителя Бочкова С.А., действующего на основании заявления, представителя ответчика Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» Степановой Е.Г., действующей на основании доверенности от 25 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Н. С. к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к установке светофорного объекта,

установил:

Истцу Зайцевой Н.С. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Зайцева Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она пользуется общественным транспортом, после выхода из трамвая, в районе остановки иные данные и кафе иные данные для прохода к своему дому, Зайцева Н.С. вынуждена переходить проезжую часть по улице <адрес>, на которой осуществляется интенсивное движение автотранспорта.

Имеющиеся знаки пешеходного перехода не позволяют перейти проезжую часть без риска для жизни, так как водители транспортных средств не пропускают пешеходов.

В связи с чем, увеличиваются риск дорожно-транспортных происшествий и возможность наступления тяжелых последствий для граждан на вышеуказанном участке дороги.

Обращения Зайцевой Н.С. в различные организации остались без удовлетворения.

В связи с чем, Зайцева Н.С. просила суд обязать Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» установить светофорный объект в <адрес>, в районе остановки трамвая № иные данные (л.д. 4-7).

Истец Зайцева Н.С. и ее представитель Бочков С.А., действующий на основании заявления, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Степанова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленный иск не признала, поскольку движение пешеходов к остановке общественного транспорта иные данные осуществляется по пешеходному переходу, около остановки нет объектов социальной сферы, кроме магазинов. Основания для изменения схемы дислокации дорожных знаков, светофоров и дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги отсутствуют. Участок дороги не является аварийным, сведений о количестве ДТП и пострадавших не имеется.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает ведущим специалистом отдела по безопасности дорожного движения, благоустройству и транспорту вышеназванного Комитета. Дорожное движение на указанном истцом участке дороги организовано в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, пунктом 7.2.16 установлено расстояние между светофорными объектами – не менее 800 метров. От пешеходного перехода, которым пользуется Зайцева Н.С., до расположенных рядом светофоров расстояние составляет 276 и 484 метра. Расстояние между ближайшими светофорами равно 700 метрам. Истец имеет возможность переходить проезжую часть в районе действия данных светофорных объектов, размещение еще одного светофора на данном участке повлечет за собой снижение пропускной способности дороги возникновение «пробки» в часы пик.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Судом установлено, что истцу Зайцевой Н.С. на прав собственности принадлежит жилой дом площадью иные данные кв.м. и земельный участок площадью иные данные кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 153-154), свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 157-160).

Зайцевой Н.С. указывалось, что она пользуется общественным транспортом. После выхода из трамвая, в районе остановки иные данные и иные данные, для прохода к своему дому, Зайцева Н.С. вынуждена переходить проезжую часть по улице <адрес>, на которой осуществляется интенсивное движение автотранспорта.

Имеющиеся знаки пешеходного перехода не позволяют перейти проезжую часть без риска для жизни, так как водители транспортных средств не пропускают пешеходов. В связи с чем, по мнению истца, имеется необходимость установления светофорного объекта на вышеуказанном участке дороги (л.д. 36-37).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона, к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649 принят Устав муниципального образования «Город Саратов», согласно которому город является городским поселением, наделённым Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

К вопросам местного значения города отнесена также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-281 утверждено положение о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», согласно которому комитет дорожного хозяйства является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации МО «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения безопасности дорожного движения в части и порядке, определённых в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами (л.д. 15-17).

Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, печать со своим наименованием, соответствующие бланки и штампы, лицевые счета в соответствии с законодательством, выступает истцом (заявителем) и ответчиком (заинтересованным лицом) в суде, от своего имени совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Финансирование расходов на содержание комитета осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Саратов». Муниципальное имущество, необходимое комитету для выполнения своих задач, закреплено за комитетом на праве оперативного управления.

В сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения комитет дорожного хозяйства: осуществляет обследование состояния автомобильных дорог местного значения; организует в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов, деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города; разрабатывает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчёта размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (л.д. 15-17).

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23 июля 2009 года № 410 утверждено Положение о комиссии по обеспечению дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Действующий в настоящее время состав комиссии утвержден Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19 февраля 2018 года № 334 (л.д. 27-30).

Комиссия является коллегиальным органом при Администрации муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению вопросов и подготовке предложений по вопросам обеспечения дорожной деятельности и безопасности дорожного движения для содействия Администрации муниципального образования «Город Саратов» в исполнении ее полномочий.

К деятельности Комиссии относятся вопросы анализа на основании имеющейся информации причин аварийности на дорогах города и на городском пассажирском электрическом и автомобильном транспорте, подготовки предложений и рекомендаций, направленных на предупреждение дорожно-транспортных происшествий на дорогах города, снижение тяжести их последствий, обеспечение безаварийной работы городского пассажирского автомобильного и электрического транспорта.

Таким образом, деятельность по снижению аварийности на дорогах города и на городском транспорте является прерогативой органов местного самоуправления; вопросы подготовки предложений по вопросам обеспечения дорожной деятельности и безопасности дорожного движения находятся в компетенции специальной созданной органом местного самоуправления Комиссии.

На заседании Комиссии 27 февраля 2015 года (протокол № 1) принято решение о нецелесообразности введения светофорного регулирования на автодороге «Плодородная ост. «Сады», при наличии искусственного уличного освещения в вечернее время суток; наличии 3-х действующих светофорных объектов; на протяжении 800 метров рассматриваемого участка, обеспечивающих безопасное пересечение проезжей части (л.д. 121-126).

Судом установлена, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на улице <адрес> установлены дорожные знаки 5.19.1/2 на световых опорах, с одной стороны проезжей части смонтировано наружное освещение, которое находится в рабочем состоянии, на данном участке дороги имеется разметка 1.14.1 «Пешеходный переход».

Дорожное движение на указанном истцом участке дороги организовано в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, пунктом 7.2.16 установлено расстояние между светофорными объектами – не менее 800 метров. От пешеходного перехода, которым пользуется Зайцева Н.С., до расположенных рядом светофоров расстояние составляет 276 и 484 метра. Расстояние между ближайшими светофорами равно 700 метрам. Основания для изменения схемы дислокации дорожных знаков, светофоров и дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги отсутствуют.

Проекты организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» утверждены Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 октября 2012 года № 2513 (л.д. 116-120).

Истец Зайцева Н.С. имеет возможность переходить проезжую часть в районе действия данных светофорных объектов, находящихся в шаговой доступности, размещение еще одного светофора на данном участке повлечет за собой снижение пропускной способности дороги возникновение «пробки» в часы пик.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются фотографиями (л.д. 36-37), вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО6, ответами на письменные обращения истца (л.д. 31, 35, 60, 63-65, 68, 73-75, 79-82, 94, 96, 105, 111, 115).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принятое уполномоченным органом местного самоуправления решение о нецелесообразности дополнительного светофорного регулирования на спорном участке проезжей части не нарушает прав и законных интересов истца и отказывает Зайцевой Н.С. в удовлетворении предъявленного иска в полном объеме.

При этом судом учитывалось также и то обстоятельство, что при отсутствии соответствующих полномочий, Зайцевой Н.С. фактически предъявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, в целях снижения риска дорожно-транспортных происшествий и исключения тяжелых последствий для граждан на вышеуказанном участке дороги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░