Решение от 06.09.2024 по делу № 2-1247/2024 от 18.07.2024

66RS0045-01-2023-001181-05

Дело № 2-1247/2024

Решение принято в окончательной форме 12.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2024                                               г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ТВ к Николаевой ГА о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Журной Г.А. о защите прав потребителей. Истец мотивирует требования тем, что 21.11.2022 между ней и Журной Г.А. как самозанятой заключен договор № 3346 об оказании услуг по изготовлению террариума для игуаны из собственных материалов согласованной в договоре комплектности. Стоимость по договору составила 64 550 рублей. Срок выполнения работ составил 12 рабочих дней + 2 дня на комплектацию, подготовку груза и оформление отправки, то есть товар должен быть направлен истцу 05.12.2023. Товар был направлен 26.12.2022, то есть с нарушением срока, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока отправки предварительно оплаченного товара в размере 11 619 рублей. Получив 10.01.2023 товар, истец обнаружила существенные недостатки товара: защитная пленка порвана в нескольких местах, на деревянном предмете обнаружены царапины и сколы, на стеклянном террариуме присутствуют трещины и сколы, на деревянной тумбочке не хватает двух заглушек, обтесан угол задней стенки. Эти недостатки не позволяют пользоваться товаром по назначению. В связи с этим истец отказалась от договора и потребовала возврата денежных средств в претензии, которую ответчик не получила. Истец просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере 64 550 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 63 904 рубля 40 копеек. Также истец просит возместить ответчика расходы на оплату перевозки в размере 12 916 рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КИТ: Транспортная компания».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Журная Г.А. 10.10.2023 заключала брак и сменила фамилию на Николаева (л.д. 151).

В судебное заседание истец Фомина Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Есипова Д.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что доставка товара, изготовленного ответчиком, осуществлялась ООО «КИТ: Транспортная компания». Упаковка транспортной компании не нарушена, нарушена упаковка изготовителя. Поскольку упаковка транспортной компании не нарушена, в повреждении товара виновата ответчик. Товар получал Шибаев, он проводит работы по строительству дома, куда был доставлен груз, он же и оплачивал доставку, но истец ему возместила эти расходы. В качестве получателя была указана Васфиева В.О., поскольку истец знала, что у неё не получится присутствовать в указанную дату, поэтому в качестве получателя была записана её родственница. Липин В.О. вероятно является представителем Журной Г.А.

Ответчик Николаева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Беляев В.В. не явился в судебное заседание, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано по причине отсутствия уважительных причин неявки в данное судебное заседание. Также судом усмотрено ненадлежащее исполнение процессуальных прав ответчиком, злоупотребление процессуальными правами, поскольку неоднократно в рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика организовывалась видеоконференц-связь, однако, ответчик в судебные заседания не являлась.

Представитель третьего лица ООО «КИТ: Транспортная компания» не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что третьим лицом как экспедитором была организована перевозка груза по экспедиторской расписке № МСКЕКБ0110160052 от 26.12.2022 в количестве трех мест, объемом 1,428 м3, массой 135 кг, габарит 140 см с объявленной грузоотправителем ценность груза 86 000 рублей. Груз был принят к перевозке 26.12.2022 и выдан представителю грузополучателя в <. . .> – 12.01.2023. В расписке указано, что груз доставлен без лишних повреждений упаковки, претензий к объему, качеству и стоимости услуг грузополучатель не имеет. Коммерческий акт о выявленных недостатках груза (порча, повреждение и т.п.) не составлялся, претензий со стороны грузоотправителя или грузополучателя к экспедитору впоследствии предъявлены не были.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в пункте 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

    В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 между Фоминой Т.В. как заказчиком и Журной Г.А. как исполнителем, являющейся плательщиком налога на профессиональный доход, заключен договор № 3346 (л.д. 9-11), в соответствии с которым Журная Г.А. обязалась изготовить по размерам заказчика из собственных материалов с оформлением доставки через транспортную компанию по адресу, указанному заказчиком, террариум для игуаны. Стоимость заказа составляет 64 550 рублей. Срок выполнения работ составляет 12 рабочих дней + 2 дня на комплектацию, подготовку груза и на оформление отправки.

23.11.2022 Журной Г.А. выставлен счет ИП Фоминой Т.В. на 64 550 рублей (л.д. 12). Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 104 от 23.11.2022 (л.д. 13).

Доставка товара осуществлялась ООО «КИТ:Транспортная компания», за перевозку товара оплачено 12 916 рублей, что следует из копии кассового чека от 10.01.2023 (л.л. 14), выписки по счету карты Шибаева Д.И. (л.д. 106). Истец возместила Шибаеву Д.И. 12 916 рублей, что подтверждается распиской последнего от 15.01.2023 (л.д. 108).

Из отслеживания груза по трекномеру МСКЕКБ0110160052 (л.д. 15) и коммерческого акта от 10.11.2023 (л.д. 16-17) следует, что при снятии обрешетки заметили повреждения в виде царапин и сколов, вызвано тем, что на предмет было оперто стекло. Упаковка ТК обрешетка и стрейч пленка не нарушены. Упаковка клиента защитная пленка порвана в нескольких местах. На деревянном предмете обнаружены царапины и сколы, на стеклянном террариуме есть трещина и обтесан угол задней стенки. Акт подписан водителем Герасимовым Е.В. и грузополучателем Шибаевым Д.И.

Из представленной ООО ««КИТ:Транспортная компания» экспедиторской расписки № МСКЕКБ0110160052 от 26.12.2022 (л.д. 98) следует, что грузоотправителем указан Липин В.О., Груз: три места, объем 1,428 м2, габарит 140 см, ценность груза 86 000 рублей, масса 135 кг. Получателем указана Васфиева В.О., <. . .>. Стоимость доставки 12 916 рублей. Водитель Герасимов.

Согласно ответу ООО ««КИТ:Транспортная компания» от 02.09.2024 на запрос суда, ООО ТК «Кашалот» являлось наименованием компании до 10.01.2022, когда были внесены изменения в уставные документы. Представленный коммерческий акт № МСКЕКБ0110160052 от 10.01.2023 составлен на бланке экспедитора с подробным описанием состояния упаковки в момент внешнего осмотра, а также описанием дефектов на момент передачи груза получателю. Герасимов Е.В. являлся водителем-экспедитором. Все представители экспедитора имеют печати для оформления соответствующих документов. По какой причине водителем была проставлена печать с прежним наименованием, представитель ответить не может, так как прошло достаточно большое количество времени. В любом случае проставление печати на внутренних документах не является обязательным требованием, достаточно подписи лиц, оформивших акт. В дальнейшем претензий со стороны грузоотправителя или грузополучателя к экспедитору не поступало.

30.01.2023 истцом в адрес Журной Г.А. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении расходов на оплату доставки товара, в связи с тем, что при распаковке товара были выявлены недостатки (л.д. 18-19).

    Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 22-24) претензия не была получена Журной Г.А. и возвращена в связи с истечением срока хранения.

    Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что между Фоминой Т.В. и Николаевой Г.А. заключен договор бытового подряда на изготовление террариума, поскольку из содержания договора следует, что ответчик изготавливает по размерам заказчика из своего материала новую вещь.

    Суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей, поскольку, несмотря на то, что Николаева Г.А. не является индивидуальным предпринимателем, однако, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению товара. На это указывает и отнесение в пункте 6.2 договора спора к подсудности Арбитражного суда г. Москвы. При этом, Фомина Т.В. в данном случае при заключении договора действовала как физическое лицо, доставка товара осуществлялась по месту её жительства, то есть договор направлен на удовлетворение её личных нужд.

    Срок выполнения работ по договору подряда был ответчиком нарушен. Договором срок выполнения работ установлен 12 рабочих дней + 2 дня на комплектацию, подготовку груза и на оформление отправки. С даты заключения договора передача результата работ транспортной компании должна была состояться не позднее 09.12.2022. Вместе с тем, результат работ передан в транспортную компанию только 26.12.2022, следовательно, на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей истец имеет право начислить ответчику неустойку за период с 10.12.2022 до 26.12.2022 (17 дней) в размере 32 920 рублей 50 копеек (64550*3%*17). Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 619 рублей.

    Поскольку ответчиком каких-либо возражений не представлено, как и доказательств, опровергающих наличие недостатков товара, суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом у ответчика товаре недостатков производственного характера, соответственно ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по передаче истцу товара надлежащего качества. При этом, зафиксированные недостатки, исходя из их характера, являются существенными, поскольку не позволяют пользоваться товаром по назначению, следовательно, истец имеет право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 64 550 рублей.

Кроме того, истец имеет право на возмещение убытков, к которым в данном случае относятся расходы на оплату доставки товара в размере 12 916 рублей. Расходы истцом подтверждены, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать и данную сумму.     

Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 63 904 рубля 50 копеек за период с 21.03.2023 по 28.06.2023. Поскольку претензия истца не была получена ответчиком и возвращена 10.03.2023, истец обоснованно начисляет ответчику неустойку с 21.03.2023 по 28.06.2023 (99 дней). Порядок расчета неустойки определяется пунктом 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Размер неустойки составит 191 713 рублей 50 копеек (64550*3%*99), но не может превышать общую цену заказа, то есть 64 550 рублей. В данном случае суд также не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика 63 904 рубля 50 копеек.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 76 494 рубля 75 копеек (64550+11619+63904,50+12916)*50%).

Ответчик каких-либо возражений относительно требований не представила. В заявлении об отмене заочного решения (л.д. 147-148) Николаева Г.А. указала на наличие вины транспортной компании в повреждении товара при доставке. Вместе с тем, каких-либо доказательств этому возражению представлено не было. Более того, как видно из исследованных судом доказательств, повреждения внешней упаковки товара транспортной компании обнаружены при доставке не были, была повреждена только внутренняя упаковка самого отправителя, что свидетельствует о повреждении товара не по вине транспортной компании.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 180-181) Николаева Г.А. указала, что она не является индивидуальным предпринимателем, соответственно на неё не распространяется Закон о защите прав потребителя. Данному доводу судом дана оценка ранее. Также ответчик указала на желание привлечь к участию в деле изготовителя и отправителя товара – Липина В.О. Вместе с тем, данное ходатайство ответчик так и не заявила, не представила доказательств исполнения договора подряда Липиным В.О. Само по себе указание его в качестве отправителя товара, не свидетельствует об исполнении им договора подряда, а лишь об отправке готового товара. Кроме того, в силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Из договора подряда от 21.11.2022 следует, что Николаева Г.А. обязуется исполнитель договор лично. В любом случае при привлечении иного лица для исполнения договора, она несет перед заказчиком ответственность за действия привлеченного ею лица, соответственно ответственность в данном случае несет Николаева Г.А.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 259 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № 3346 ░░ 21.11.2022 ░ ░░░░░░░ 64 550 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 916 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.12.2022 ░░ 26.12.2022 ░ ░░░░░░░ 11 619 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.03.2023 ░░ 28.06.2023 ░ ░░░░░░░ 63 904 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 494 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 259 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░