Решение от 29.11.2024 по делу № 2-1365/2024 от 23.01.2024

57RS0023-01-2024-000410-39

№ 2-1365/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Короткова О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ставцева А.С. к администрации г. Орла об установлении фактического отсутствия объектов недвижимости, обязании исключить сведения об объектах недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, признании не приобретшим право собственности,

установил:

Ставцев А.С. обратился в суд с иском к администрации г. Орла об установлении фактического отсутствия объектов недвижимости, обязании исключить сведения об объектах недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, признании не приобретшим право собственности.

В обоснование требований указал, что 30 марта 2012 года Решением Хотынецкого районного суда Орловской области Ставцев С.А,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец пос. Хотынец, Хотынецкого района, Орловской области, был признан безвестно отсутствующим.

29 сентября 2015 года решением Хотынецкого районного суда Орловской области Ставцев С.А,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец пос. Хотынец, Хотынецкого района, Орловской области, был объявлен умершим.

Согласно решению Хотынецкого районного суда Орловской области, 20 ноября 2015 года Территориалным сектором ЗАГС Хотынецкого и Знаменского районов Управления ЗАГС Орловской области было выдано свидетельство о смерти серия I- ТД №***, запись акта о смерти №***, в котором указано Ставцев С.А, умер 06.11.2015 года.

Ссылается, что он является наследником к имуществу своего отца - Ставцева С.А,, умершего 06 ноября 2015 года. На дату смерти отца ему было полных 11 лет.

30 марта 2016 года нотариусом Хотьшецкого нотариального округа Орловской области Бабарыкиным И.А. на основании заявления, поданного законным представителем несовершеннолетнего Ставцева А.С., было открыто наследственное дело №*** к имуществу мершего Ставцева С.А,. На момент смерти отца Ставцев А.С. являлся несовершеннолетним, и от его имени действовала как законный представитель его мать - Ставцева Е.Н..

Поскольку, родители умершего Ставцева С.А, подали к нотариусу заявление об отказе от наследства, таким образом, единственным наследником к имуществу умершего Ставцева С.А, является истец.

24 июля 2023 года Ставцев А.С. запросил сведения об имуществе своего отца и из Управления Росреестра по Орловской области была получена выписка о недвижимом имуществе и о правах умершего на объекты недвижимости, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно данным, представленным Управлением Росреестра по Орловской области сведений Ставцеву С.А, принадлежали следующие объекты велвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №***, общей шощадью 1246,6 кв.м, местоположением: <...>А; 1/3 доля в праве на жилое здание с кадастровым номером №*** общей площадью 67,1 кв.м. местоположением: <...>; земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 815,5 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>; земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 879,0 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А, 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 2332,0 кв.м, местоположением: <...>; нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м, местоположением: <...>А.

Ссылается, что все объекты недвижимости имеют обременения.

Указывает, что мать Ставцева А.С. об указанных объектах никогда не слышала от Ставцева С.А., брак между матерью и отцом Истца был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области 16.07.2010, и прекращен 12.08.2010, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ТД №*** запись акта о расторжении брака №*** Отделение ЗАГС администрации Хотынецкого района Орловской области.

Объекты недвижимости оформлялись после расторжения брака на Ставцева С.А., при этом Ставцев С.А. нигде в указанный период не работал, злоупотреблял алкоголем, алиментов на ребенка не платил.

С целью выявления фактического местоположения наследственного имущества и его визуального осмотра, истец обратился к кадастровому инженеру Кострикину А.А. для выполнения кадастровых работ по уточнению его местоположения.

По результатам обследования в результате выполнения кадастровых работ в отношении нежилого здания с кадастровым номером №***, общей площадью 1246,6 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 815,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, г. Орёл, <...>, кадастровым инженером было установлено, что по указанным адресным характеристикам объекты недвижимости отсутствуют, о чем кадастровым инженером Кострикиным А.А. составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что вышеуказанные объекты по указанным адресам в сведениях ЕГРН отсутствуют, и установлен факт фактического отсутствия объектов с кадастровыми номерами №***, №***.

Также ссылается, что по результатам обследования в результате выполнения кадастровых работ в отношении нежилого здания с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 879 кв.м, расположенных по адресу: <...>, г. Орёл, <...>-А, кадастровым инженером было установлено, что по указанным адресным характеристикам объекты недвижимости отсутствуют, о чем кадастровым инженером Кострыкиным А.А., составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что вышеуказанные объекты по указанным адресам в сведениях ЕГРН отсутствуют, и установлен факт фактического отсутствия объектов с кадастровыми номерами №***, №***.

В связи с тем, что он не может владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, которого фактически не существует, не может принять его во владение как собственник фактически не существующие объекты недвижимости, полагает, что восстановить свое нарушенное право может только по решению суда.

Просил суд установить факт фактического отсутствия следующих объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №***, общей шощадью 1246,6 кв.м, местоположением: <...>А; земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 815,5 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>; земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 879,0 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А, нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м, местоположением: <...>А.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> исключить из ЕГРН сведения о следующих объектах недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №***, общей шощадью 1246,6 кв.м, местоположением: <...>А; земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 815,5 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>; земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 879,0 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А, нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м, местоположением: <...>А.; признать Ставцева А.С., не приобретшим право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №***, общей шощадью 1246,6 кв.м, местоположением: <...>А; земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 815,5 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>; земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 879,0 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А, нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м, местоположением: <...>А.

После уточнения исковых требований, в окончательном виде просит установить факт фактического отсутствия следующих объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 1246,6 кв.м., 4 этажа, с местоположением: <...>А; земельный участок с кадастровым № №***, площадью 815,5 кв.м. с местоположением: <...>, г. Орёл, <...>; земельный участок с кадастровым №№***, площадью 879,0 кв.м., с местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А; нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м., с местоположением: <...>А. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> исключить из ЕГРН сведения о следующих объектах недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 1246,6 кв.м, с местоположением: <...>А; земельный участок с кадастровым № №*** площадью 815,5 кв.м, с местоположением: <...>, г. Орёл, <...>; земельный участок с кадастровым №№*** площадью 879,0 кв.м., с местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А; нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м., с местоположением: <...>А. Признать Ставцева А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <...>, не приобретшим право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 1246,6 кв.м, с местоположением: <...>А; земельный участок с кадастровым №№*** площадью 815,5 кв.м, с местоположением: <...>, г. Орёл, <...>; земельный участок с кадастровым №№*** площадью 879,0 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А; нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м, местоположением: <...>А. Признать у Ставцева А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <...>, отсутствующим право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 1246,6 кв.м, местоположением: <...>А; земельный участок с кадастровым № №*** площадью 815,5 кв.м. местоположением: <...>, г. Орёл, <...>; земельный участок с кадастровым № №***, площадью 879,0 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А; нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м, местоположением: <...>А. Прекратить право собственности Ставцева С.А,, ДД.ММ.ГГ, признанного Хотынецким районным судом <...> умершим, на объекты недвижимости в связи с их отсутствием: нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 1246,6 кв.м, местоположением: <...>А; земельный участок с кадастровым №№*** площадью 815,5 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>; земельный участок с кадастровым №№*** площадью 879,0 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А; нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м, местоположением: <...>А. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> погасить регистрационную запись об ипотеке и запись о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 1246,6 кв.м, местоположением: <...>А; земельный участок с кадастровым № №***, площадью 815,5 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>; земельный участок с кадастровым № №***, площадью 879,0 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А; нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м, местоположением: <...>А, в связи с отсутствием указанных объектов недвижимости.

В судебном заседании представители Ставцева А.С. – Булычева Л.А., Гречун О.Н., поддержали уточненные исковые требования требования по доводам, изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта ИП Волохова Д.В., проводившего судебную экспертизу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как указано в пункте 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Так, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу закона и акта его толкования является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Следовательно, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Суд при рассмотрении спора по иску о признании права отсутствующим должен дать квалификацию спорному объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление физических свойств объекта, позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ставцев А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения Орловская область, Хотынецкий район, пос. Хотынец, является сыном Ставцева С.А,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца пос. Хотынец, Хотынецкого района, Орловской области, данный факт подтверждается свидетельством о рождении серия I-ТД, №***, выданное отделом ЗАГС администрации Хотынецкого района, Орловской области.

30 марта 2012 года решением Хотынецкого районного суда Орловской области Ставцев С.А,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец пос. Хотынец, Хотынецкого района, Орловской области, был признан безвестно отсутствующим.

Из указанного решения суда усматривается, что Ставцев С.А, признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГ.

29 сентября 2015 года решением Хотынецкого районного суда Орловской области Ставцев С.А,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец пос. Хотынец, Хотынецкого района, Орловской области, был объявлен умершим. Днем смерти считается день вступления решения суда в законную силу.

Согласно решению Хотынецкого районного суда Орловской области, 20 ноября 2015 года Территориалным сектором ЗАГС Хотынецкого и Знаменского районов Управления ЗАГС Орловской области было выдано свидетельство о; смерти серия I- ТД №***, запись акта о смерти №***, в котором указано Ставцев С.А, умер ДД.ММ.ГГ.

Ставцев А.С. является наследником к имуществу своего отца - Ставцева С.А,, умершего 06 ноября 2015 года, на дату смерти которого истцу исполнилось 11 лет.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

30 марта 2016 года нотариусом Хотынецкого нотариального округа Орловской области Бабарыкину И.А. на основании заявления, поданного законным представителем несовершеннолетнего Ставцева А.С., было открыто наследственное дело №*** к имуществу умершего Ставцева С.А,. На момент смерти отца Ставцев А.С. являлся несовершеннолетним, и от его имени действовала как законный представитель его мать - Ставцева Е.Н..

Из наследственного дела усматривается, что родители умершего Ставцева С.А, подали к нотариусу заявление об отказе от наследства, в связи с чем, единственным наследником к имуществу умершего Ставцев С.А, является истец.

Ставцев А.С., принял в наследство после смерти своего отца Ставцева С.А,, только 1/3 долю дома, расположенного по адресу пгт. Хотынец, <...>, который сгорел ДД.ММ.ГГ (справка МЧС России Отделение НД <...> №*** от ДД.ММ.ГГ), и 1/3 долю земельного участка по адресу пгт. Хотынец, <...>.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГКРФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пояснениям представителя истца, в июле 2023 года Ставцеву А.С. позвонили из службы судебных приставов и сообщили, что он является правоприемником в исполнительном производстве, в связи со смертью Ставцева С.А,, и за ним числится долг перед ОАО «Росгосстрах Банком» по приобретению объектов недвижимости, а также долги по налогам на недвижимое имущество, о которых истец никогда не слышал.

ДД.ММ.ГГ Ставцевым А.С. запрошены сведения на объекты недвижимости, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости своего отца.

Из представленных Управлением Росреестра по <...> сведений Ставцеву С.А, принадлежали следующие объекты недвижимости: нежилое здание (офисное), с кадастровым номером №***, общей площадью 1246,6 кв.м., 4 этажа, местоположением: <...>А; земельный участок с кадастровым №№*** площадью 815,5 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>; земельный участок с кадастровым №№*** площадью 879,0 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А; нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м, местоположением: <...>А, 1/3 доля в праве на жилое здание с кадастровым номером №*** общей площадью 67,1 кв.м, местоположением: <...>; 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым №№*** площадью 2332,0 кв.м, местоположением: <...>;

Все вышеуказанные объекты недвижимости имеют обременения в силу ипотеки.

Из пояснений представителей истца следует, что мать Ставцева А.С. об указанных объектах никогда не слышала от Ставцева С.А., брак между матерью и отцом истца был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <...> ДД.ММ.ГГ, и прекращен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ТД №*** запись акта о расторжении брака №*** Отделение ЗАГС администрации <...>. Ставцев С.А, в 2007- 2009 году нигде не работал, вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, в связи с чем, родители истца и развелись. На 2010 год Ставцев С.А. являлся должником по уплате алиментов, в пользу своего, на тот момент несовершеннолетнего сына Ставцева А.С., согласно судебному акту.

С целью выявления фактического местоположения наследственного имущества и его визуального осмотра, истец обратился к кадастровому инженеру Кострикину А.А. для выполнения кадастровых работ по уточнению его местоположения.

По результатам обследования в результате выполнения кадастровых работ в отношении нежилого здания с кадастровым номером №***, общей площадью 1246,6 кв.м, и земельного участка с кадастровым №№*** площадью 815,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, г. Орёл, <...> кадастровым инженером было установлено, что по указанным адресным характеристикам объекты недвижимости отсутствуют, о чем кадастровым инженером Кострыкиным А.А., член СРО «Кадастровый инженер» №*** от ДД.ММ.ГГ, был составлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что вышеуказанные объекты по указанным адресам в сведениях ЕГРН отсутствуют, и установлен факт фактического отсутствия объектов с кадастровыми номерами №***, №***.

Также по результатам обследования в результате выполнения кадастровых работ в отношении нежилого здания с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым. N"№***, площадью 879 кв.м, расположенных по адресу: <...>, г. Орёл, <...>-А, кадастровым инженером было установлено, что по указанным адресным характеристикам объекты недвижимости отсутствуют, о чем кадастровым инженером Кострыкиным А.А., член СРО «Кадастровый инженер» №*** от ДД.ММ.ГГ, был составлен Акт обследования от 29.11.2023, в котором указано, что вышеуказанные объекты по указанным адресам в сведениях ЕГРН отсутствуют, и установлен факт фактического отсутствия объектов с кадастровыми номерами №***, №***.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Волохову Д.В.

Из экспертного заключения №***-КС следует, что объекты недвижимости (здания и земельные участки): нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 1246.6 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А; земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 815.5 кв.м., местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А; земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 879.0 кв.м., местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А; нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233.9 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>-А; по результатам проведенного обследования не установлены (отсутствуют по фактическим адресам). По месту расположения указанных выше объектов расположены иные здания и земельные участки, отличающиеся как по конструктивным характеристикам от описания согласно материалов дела, так и назначению. Земельные участки имеют различия в площадях и назначении участков. На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, о том, что объекты нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 1246.6 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А; земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 815.5 кв.м., местоположением; <...>, г. Орёл, <...>А; земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 879.0 кв.м., местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А; нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233.9 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>-А; фактически отсутствуют и подлежат исключению из сведений ЕГРН.

Согласно пояснениям эксперта ИП Волохова Д.Ю., данными в ходе судебного заседания, также было установлено, что объектов на которые ссылается в исковом заявлении истец, по указанному адресу, с такими кадастровыми номерами, и объектов с указанными характеристиками в сведениях Росреестра, фактически отсутствует (не существуют). Из объяснений эксперта, проводившего экспертизу при участии представителей администрации <...> следует, что правоустанавливающие документы администрация не представила, указав, что Администрация <...> не выносила Постановлений о выделе, или продаже указанных земельных участков Ставцеву С.А., разрешений на строительство и ввода объектов в эксплуатацию не выдавало Ставцеву С.А., постановления, которые фигурируют в качестве предоставления земельных участков и разрешений на строительство выданные Ставцеву С. А., выдавались другим лицам, и с другими кадастровыми номерами на земельный участок и по другим адресам.

Оснований не доверять показаниям эксперта ИП Волохова Д.В. у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, подготовлено с учетом данных осмотра местоположения предполагаемых объектов недвижимого имущества, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенным экспертом в обоснование этих выводов.

Из регистрационного дела, запрошенного судом, усматривается, что в 2010 году Росреестр, в лице на тот момент руководителя Малыгиной Т.А., обращалась в <...>, с заявлением, что были выявлены следующие факты фальсификации правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, а именно отсутствие правоустанавливающих документов, на объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 1246,6 кв.м, местоположением: <...>А; земельный участок с кадастровым №№*** площадью 815,5 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>; земельный участок с кадастровым №№*** площадью 879,0 кв.м, местоположением: <...>, г. Орёл, <...>А; нежилое здание с кадастровым номером №***, общей площадью 233,9 кв.м, местоположением: <...>А, зарегистрированные за Ставцевым С.А,.

В материалы дела не представлены какие-либо сведения, что банк на протяжении более 15 лет проявлял должной заинтересованности к указанному имуществу, путем обращения взыскания на несуществующее заложенное имущество. Кроме того, сам Залогодержатель на сегодняшний день ликвидирован.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В связи с тем, что Ставцев А.С. не может владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым, имуществом, которого фактически не существует, не может принять его во владение как собственник фактически не существующие объекты недвижимости, восстановить свое нарушенное право может только по решению суда.

Согласно п. б статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу №А46-14110/2010.

К требованию о признании права собственности отсутствующим не применяется срок исковой давности (статья 208 ГК РФ, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Также в силу статьи 25 ФЗ- 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеки (залог недвижимости)» следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1246,6 ░░.░., 4 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №***, ░░░░░░░░ 815,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░. ░░░░, <...>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№***, ░░░░░░░░ 879,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░. ░░░░, <...>░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1246,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №*** ░░░░░░░░ 815,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░. ░░░░, <...>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№*** ░░░░░░░░ 879,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░. ░░░░, <...>░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1246,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№*** ░░░░░░░░ 815,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░. ░░░░, <...>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№*** ░░░░░░░░ 879,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░. ░░░░, <...>░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1246,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №*** ░░░░░░░░ 815,5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░. ░░░░, <...>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №***, ░░░░░░░░ 879,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░. ░░░░, <...>░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1246,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№*** ░░░░░░░░ 815,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░. ░░░░, <...>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№*** ░░░░░░░░ 879,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░. ░░░░, <...>░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1246,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №***, ░░░░░░░░ 815,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░. ░░░░, <...>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №***, ░░░░░░░░ 879,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>, ░. ░░░░, <...>░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <...>░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░.