Решение от 19.01.2021 по делу № 2-107/2021 от 01.12.2020

Дело № 2-107/2021

(УИД 37RS0007-01-2020-002953-96)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 19 января 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца Смирнова В.Ю.,

представителя ответчика Махова О.В. по доверенности Постникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-107/2021 по исковому заявлению Смирнова Валерия Юрьевича к Махову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Смирнов В.Ю. обратился в суд с иском к Махову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от 25 мая 2017 года, в размере 150000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 25 мая 2017 года по 25 августа 2017 года в размере 45000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2017 года по 20 августа 2020 года в размере 41352 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заёмщиком Маховым О.В. обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа.

В судебном заседании истец Смирнов В.Ю. поддержал исковые требования, объяснил, что длительное время знаком с ответчиком, знал, что тот занимается предпринимательской деятельностью. Неоднократно по просьбе ответчика он давал ему взаймы денежные средства. Дважды 1 марта 2017 года и 25 мая 2017 года ответчиком были составлены расписки о получении денежных средств, в остальных случаях расписки не составлялись. Во исполнение своих обязательств Махов О.В. передал ему в 2017 году наличными 10000 руб., а также путём безналичных переводов со своей карты и с карты сына перевёл на счёт истца денежные средства в общей сумме 60000 руб. Данные суммы были зачтены в счёт предыдущих обязательств ответчика. Платежей по расписке от 25 мая 2017 года ответчик не производил, сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами не возвращены до настоящего времени.

Ответчик Махов О.В., извещавшийся о времени и месте слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Постникову Р.А., который возражая против удовлетворения иска, объяснил, что ответчик исполнил свои обязательства по расписке от 25 мая 2017 года путём передачи как наличных денежных средств, так и путём безналичных перечислений денежных средств со своего счёта и со счетов знакомых на счёт истца. Обязательства по расписке на сумму 50000 руб. были исполнены Маховым О.В. в мае 2017 года путём возврата всей суммы займа наличными истцу. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возврате спорных сумм. В случае удовлетворения исковых требований полагал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь на сумму основного долга, просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 25 мая 2017 года путём составления расписки между Смирновым В.Ю. и Маховым О.В. заключён договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 150000 руб., которые обязался вернуть в срок с 25 мая 2017 года по 25 августа 2017 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10% в месяц. Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются 25 числа каждого последующего месяца по 15000 руб.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением.

По утверждению истца заёмщик, воспользовавшись денежными средствами, полученную сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. 15 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате суммы займа с причитающимися процентами в полном объёме, которая оставлена без ответа.

В свою очередь стороной ответчика заявлено об исполнении обязанности по возврату займа и уплате процентов путём передачи истцу наличных денежных средств и осуществления безналичных банковских переводов.

Истец не отрицает, что в 2017 году получил от Махова О.В. наличные денежные средства в сумме 10000 руб.

Кроме того, согласно обозренной в судебном заседании электронной переписке истца и ответчика в мобильном телефоне, представленным суду и не оспоренным сторонами выпискам по счёту карты ответчик трижды - 26 августа 2017 года, 25 сентября 2017 года и 25 октября 2017 года перечислял со своего счёта на счёт истца денежные средства, общая сумма перечислений составила 45000 руб. Затем 2 июля 2019 года на счёт истца со счёта сына Махова О.В. переведены денежные средства в сумме 10000 руб., а 2 августа 2019 года – денежные средства в сумме 5000 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что указанные платежи не могут расцениваться как исполнение обязательств ответчика по договору займа от 25 мая 2017 года. Факт возврата суммы займа и уплаты процентов по данной расписке истцом отрицается. При этом из объяснений истца, подтверждённых распиской от 1 марта 2017 года, следует, что у ответчика существовали иные финансовые обязательства перед истцом.

Поскольку назначение денежных переводов в представленных документах не указано, суммы и даты переводов не соответствуют условиям расписки от 25 мая 2017 года, у суда отсутствуют достаточные правовые основания полагать, что денежные средства были перечислены в счёт спорного обязательства.

Как отмечено выше, обязанность по доказыванию исполнения обязательств по договору займа возлагается на заёмщика. Исходя из положений п. 2 ст. 408 ГК РФ, ответчик при возврате денежных средств, действуя разумно и добросовестно, обязан был потребовать от истца возврата долгового документа или составления расписки в получении исполнения, а в случае отказа выполнить эти действия – вправе был задержать исполнение. Риск негативных последствий невыполнения указанных требований лежит на заёмщике.

Поскольку истцом в материалы дела представлена подлинная расписка с подписью заёмщика, учитывая, что к настоящему времени установленный договором срок для исполнения обязательств истёк, суд приходит к выводу, что Махов О.В. принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из буквального толкования условий договора займа, оформленного распиской, следует, что сумма полученного ответчиком займа подлежала возврату не позднее 25 августа 2017 года. За пользование займом установлен ежемесячный процент в размере 10% или 15000 руб., порядок выплаты которого оговорен 25 числа каждого месяца. Следовательно, течение срока исковой давности по такому обязательству начинается с момента наступления срока платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

С иском о взыскании спорной задолженности, то есть за судебной защитой, истец обратился 25 августа 2020 года, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 25 августа 2017 года (25 августа 2020 года – 3 года).

При таких обстоятельствах с Махова О.В. в пользу Смирнова В.Ю. подлежит взысканию сумма займа в размере 150000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 15000 руб., срок уплаты которых наступил 25 августа 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.

Основанием для применения положений ст. 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, такие проценты, вопреки доводам стороны ответчика, могут быть начислены на невозвращённые в срок сумму основного долга и сумму процентов за пользование займом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание которых не утратил истец, за период с 26 августа 2017 года по 20 августа 2020 года (в пределах заявленных истцом требований) составит 34990 руб. 13 коп. (сумма долга вместе с процентами х ставка процента х количество дней просрочки / число дней в году).

С расчётом процентов, представленным стороной ответчика, суд не соглашается, поскольку в нём неверно определена сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о чём заявлено стороной ответчика, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Материальное положение должника не является основанием для его освобождения от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности, составит 199990 руб. 13 коп. (150000 руб. + 15000 руб. + 34990 руб. 13 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском Смирновым В.Ю. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. В подтверждение факта несения таких расходов суду представлены договор на оказание юридических услуг от 7 октября 2019 года, акт приёма-передачи оказанных услуг и расписка в передаче денежных средств исполнителю от 30 ноября 2020 года.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд не вправе вмешиваться в согласованные истцом и его представителем условия договора об оказании юридических услуг, касающиеся размера вознаграждения представителя. Однако суд учитывает, что такие расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, сложность дела, среднюю стоимость аналогичных услуг, объём оказанных юридических услуг, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма за оплату юридических услуг в размере 30000 руб. не является в достаточной степени разумной. По мнению суда, размер расходов по оказанию юридических услуг должен составлять 15000 руб.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 199990 руб. 13 коп., что составляет 84,62% от заявленных требований, следуя принципу пропорционального распределения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12693 руб. (15000 руб. х 84,62%).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4708 руб. (5564 руб. х 84,62%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 199990 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░ ░░░ 150000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 15000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 34990 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12693 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4708 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░