Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2859/2024 ~ М-1613/2024 от 22.03.2024

№а-2859/2024

УИД: 22RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2024 года ....    

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре      ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО5, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3, ГУ ФССП России по .... о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве ОСП .... находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств. При этом постановление о возбуждении было вынесено в отношении «двойника» должника – ФИО4 (ИНН 222507521838, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 06609531267, адрес ....7), в то время как надлежащим должником является ФИО4 (ИНН 222507521838, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС 06609531267, адрес ...., пер.Почтовый, 7-1). В этой связи полагает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП .... обязанность возбудить исполнительное производство в отношении надлежащего должника.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО5, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3, ГУ ФССП России по ...., в качестве заинтересованного лица ФИО4 (...., пер. Почтовый, ....).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП были указаны неверные данные должника ФИО4, однако после поступления от него заявления о неверной идентификации, в исполнительное производство внесены все необходимые корректировки. В настоящее время исполнительное производство ведется в отношении надлежащего должника.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще. Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по почте, ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ГосУслуг. Сведения о получении копии оспариваемого постановления в более ранний срок материалы дела не содержат. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеприведенного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно чч. 1,2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 и исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (ИНН 222507521838, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ...., СНИЛС 06609531267, адрес ....7); предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 26 671,4 руб. в пользу взыскателя ФИО2

При этом в исполнительном документе был указан адрес должника ФИО4 ...., пер. Почтовый, ...., а в заявлении ФИО2 – адрес должника: ....7, ИНН 222507521838, СНИЛС 066-095-312 67.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... от ФИО4, проживающего по адресу ....7, поступило заявление о неверной идентификации должника, в котором указано, что ФИО4, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, является «двойником» должника. Указал актуальные идентифицирующие данные: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ...., ИНН 482613963408, СНИЛС 06609531267, паспорт серии 4205 №.

Заявление ФИО4 было рассмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО5 вынесено соответствующее уведомление, в котором указано, что в рамках проведенной проверки исполнительных производств в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ...., не установлено. В ПК АИС ГУФССП по .... внесены соответствующие изменения, персональные данные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ...., исключены.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП .... в связи с неверно идентифицированным гражданином. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что с целью установления имущества надлежащего должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ....) и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в банковские учреждения, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России по ...., ГУВМ МВД России, органы Росреестра, налоговые органы, операторам связи, органы ЗАГС.

На основании поступивших сведения установлено место жительства должника ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ....3, адрес регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ...., пер. Почтовый, 7-1.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации ответчика (....3), должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения – указан адрес должника как «...., пер. Почтовый, 7-1».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что, действительно, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении «двойника» должника ФИО4, вместе с тем, сведения об этом поступили к судебному приставу в течение недели, после чего в исполнительное производство были внесены соответствующие корректировки. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП ведется и меры принудительного исполнения принимаются в отношении надлежащего должника ФИО4 (родившегося и проживающего в ....), в связи с чем права административного истца в данной части признать нарушенными нельзя. Кроме того, в оспариваемое постановление внесены соответствующие изменения.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время веется в отношении надлежащего должника ФИО4, основания для возложения обязанности на должностных лиц ОСП .... г Барнаула возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ...., также отсутствуют.

В связи с изложенным административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.