Решение от 04.08.2020 по делу № 2-3125/2020 от 03.07.2020

       Дело № 2-3125/2020

                                                                                      25RS0001-01-2020-004012-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2020                                                                                  г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т. А.

с участием прокурора Романовой О. Н.,

при секретаре: Новоселовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах Макарова Игоря Егоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о возложении обязанности,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой района по коллективному обращению работников ООО «Империя» проведена проверка требований трудового законодательства в сфере охраны труда.

В ходе проведенной проверки установлен факт нарушения работодателем    требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ в отношении работника Макарова И.Е. занимаемого должность «маляр,штукатур» не в полном объеме выдана специальная одежда в соответствии с    указанными нормами, а именно: не выданы: 6 пар перчаток с точечным покрытием, 6 пар перчаток с    полимерным покрытием.

Просит возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Империя» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать работнику Макарову Игорю Егоровичу специальную одежду в соответствии с установленными    нормами, а именно: 6 пар перчаток с точечным покрытием,6 пар перчаток с полимерным покрытием.

Истец, будучи извещенным     надлежащим образом о времени и месте рассмотрения    дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений    об уважительности причин неявки.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражая против    рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Империя» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о     техническом    регулировании     порядке,     в     соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу положений ч.1ст. 221 ТК РФ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в      особых     температурных     условиях     или     связанных с загрязнением, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

       Согдасноп.38 Приложения к приказу Министерства труда Российской Федерации от 09.12.2014г. № 997н « Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам     сквозных профессий и должностей всех видов экономической    деятельности, занятым на    работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работнику по должности « маляр,штукатур, работодатель обязан бесплатно предоставить работникам      данной должности 6 пар    перчаток с полимерным покрытием, 6 пар перчаток с точечным покрытием.

    В судебном заседании установлено, что Макаров И.Е. на основании приказа № 9-к от 01.01.2018г. ООО «Империя» принят на работу штукатуром- маляром.

Как установлено в судебном заседании,    работодатель ООО «Империя» в нарушение требований    ст.ст.212,221 ТК РФ     работнику Макарову И.Е., занимаемому должность штукатур-маляр, не в полном объеме выдана специальная одежда, а именно: не выдано 6 пар перчаток с точечным покрытием, 6 пар перчаток с полимерным покрытием.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств выдачи истцу специальной одежды, а именно: 6 пар перчаток с точечным покрытием,6 пар с полимерным покрытием, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: 6 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,6 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░                                                                                 ░. ░. ░░░░░