Решение от 28.01.2019 по делу № 2-107/2019 от 04.12.2018

дело № 2-107/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 28 января 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розмарнюк О. Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Тегливец Р.В., уполномоченный соответствующей доверенностью от имени и в интересах Розмарнюк О.Е., обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 61 890 рублей, неустойки в размере 113286 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и комиссии банка при оплате услуг представителя в размере 100 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2017 между Розмарнюк О.Е. и филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, – на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167. Из искового заявления следует, что 25.07.2017 по адресу: Республика Коми, <адрес>, – обнаружен разбитый телефон, который получил технические повреждения в результате самопроизвольного падения. По результатам обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты Розмарнюк О.Е. в выплате страхового возмещения отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Розмарнюк О.Е. обратилась с настоящим исковым заявлением.

Истец Розмарнюк О.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Тегливец Р.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Алекперова Г.Д.к., действующая на основании доверенности, возражала удовлетворению заявленных требований, полагая, что произошедшее событие не подпадает под риски, которые предусмотрены условиями договора.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.12.2015 Розмарнюк О.Е. приобретен сотовый телефон «Apple iPhone 7 128 Gb black».

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 25.07.2017 истцом по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, Республика Коми, – обнаружен разбитый телефон.

В результате самопроизвольного падения имущество, а именно сотовый телефон Розмарнюк О.Е., получило технические повреждения.

Постановлением дознавателя ОП № 1 УМВД РФ по г. Сыктывкару от 26.07.2017 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Стоимость сотового телефона «Apple iPhone 7 128 Gb» 61 890 рублей, а равно, по мнению истца, последнему не была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере.

Из материалов дела следует, что 13.01.2017 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес> (полис серия АФ 11-1402 № 0885057).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что по факту самопроизвольного падения сотового телефона Розмарнюк О.Е. обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с тем истцу было отказано.

Полагая, что произошедшее событие является страховым случаем, а равно ПАО СК «Росгосстрах», как организация застраховавшая имущество, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>, – обязано выплатить Розмарнюк О.Е. страховое возмещение, последняя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Судом установлено, что договор имущественного страхования заключен между сторонами на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденными приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 № 169 (далее по тексту - Правила).

Положениями главы 3 Правил № 167 предусмотрены все страховые риски и страховые случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что на основании п. 3.3.1 Правил № 167 имущество истца было застраховано по варианту № 1, а именно «полный пакет рисков».

В соответствии с п. 3.3.1 Правил № 167 страхование по Варианту № 1 («полный пакет рисков») включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующих рисков: пожар, взрыв, авария, залив, наезд транспортных средств, падение на объект страхования предметов, удар молнии, сильный ветер, тайфун, ураган, смерч, землетрясение, наводнение, паводок, град, оползень, обвал, сель, сход снежных лавин, цунами, сильный дождь, сильный снег, кража, грабеж, разбой, умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами, террористический акт.

Страховая сумма по договору составляет 750 000 рублей, страховая премия оплачена в размере 7900 рублей.

Согласно исковому заявлению, в период действия договора страхования имущества, а именно 25.07.2017, наступил страховой случай – техническое повреждение телефона в результате самопроизвольного падения мобильного телефона со стола.

В выплате страхового возмещения ответчиком отказано со ссылкой на то, что заявленное событие как «самопроизвольное падение мобильного телефона со стола» не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из приведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом при обращении к страховщику заявлены требования о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно повреждения телефона в результате самопроизвольного падения мобильного телефона со стола.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Неотъемлемой частью договора страхования имущества, заключенного между истцом и ответчиком, являются Правила № 167.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре страхования (полис серия АФ 11-1402 № 0885057), в разделе 7А указано, что имущество истца застраховано по Варианту 1 («полный пакет рисков»), что в свою очередь подразумевает страховые риски, отраженные в п. 3.3.1 Правил № 167, в том числе - умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами. Указанный риск согласно Правил № 167 входит в группу рисков «противоправные действия третьих лиц».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что повреждение мобильного телефона истца произошло в результате самопроизвольного падения со стола.

Таким образом, в силу п. п. 3.3.1 Правил № 167 повреждение застрахованного имущества в результате самопроизвольного падения со стола, не является страховым случаем.

В данном случае, при заключении договора, стороны ясно выразили свою волю на заключение договора в соответствии с условиями, установленными, в том числе вышеуказанным пунктом Правил страхования (п. 3.3.1) и достижение соответствующего правового результата.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий истцу телефон был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц.

При этом, ссылки представителя истца на положения договора страхования, которые свидетельствуют о том, что страховщик дополнительно страховал риски, предусмотренные п. 3.10.5 Правил №167, а именно повреждение застрахованного имущества, произошедшее в результате физического износа объектов страхования (конструкций, оборудования, материалов), нарушения нормативных сроков их эксплуатации, производственных, строительных дефектов объектов страхования, конструктивных недостатков объектов страхования, некачественного выполнения монтажных работ, если иное не предусмотрено договором страхования, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку допустимых доказательств того, что повреждение сотового телефона является следствием физического износа объектов страхования (конструкций, оборудования, материалов) или каких-либо строительных дефектов либо конструктивным недостатком, не предоставлено, а потому у страховщика не возникла обязанность страхового возмещения по данному событию, не являющимся страховым.

Таким образом, исходя из прямого толкования заключенного между сторонами договора и Правил страхования №167, самопроизвольное падение телефона со стола не относится к страховым рискам, установленным договором имущественного страхования, что исключает возможность возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, а равно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 890 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 286 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.02.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░