Решение от 19.01.2021 по делу № 8Г-26889/2020 от 06.10.2020

Судья Сомова И.В.

ГСК    Герасименко Е.В. – докл.

            Ваулина А.В.

            Радовиль В.Л.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26274/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-4/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                            19 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Хаянян Т.А., Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Васильевны к Костюченко Ольге Станиславовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, встречному иску Костюченко Ольги Станиславовны к Кузнецовой Ольге Васильевне об устранении реестровой ошибки, сносе строения по кассационной жалобе Кузнецовой Ольги Васильевны на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., судебная коллегия

установила:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Костюченко О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, расположенных по адресу: <адрес>

         В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании Государственного акта на право собственности на землю от 22 октября 2011 года.

       Костюченко О.С. является собственником смежного земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 91:02:005001:25.

       Указанный земельный участок частично накладывается на земельный участок истца и в его границах ответчик возвела каменное ограждение (забор), двухэтажный дачный дом, тем самым препятствуя истцу в пользовании своим земельным участком.

         Кроме того, ответчиком самовольно занята часть земель общего пользования (проезда), на котором она установила шлагбаум, что также препятствует проезду истца к своему земельному участку.

         Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 304 ГК РФ, истец с учетом последующих уточнений просил обязать Костюченко О.С. в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кузнецовой О.В., путем сноса за счет собственных средств двухэтажного нежилого здания, общей площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и    каменного забора, расположенного    между    земельными    участками    с кадастровыми номерами №

          В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок Кузнецова О.В. просила предоставить ей право осуществить действия по сносу двухэтажного нежилого здания, общей площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и    каменного    забора,    расположенного между    земельными    участками    с кадастровыми номерами №, с целью устранения препятствий в пользовании земельным участков со взысканием необходимых расходов с Костюченко О.С.

         Костюченко О.С. обратилась в суд со встречным иском к Кузнецовой О.В. об устранении реестровой ошибки, сносе строения.

         В обоснование встречных требований указано, что в конце августа 2018 года Кузнецова А.В. на своем земельном участке начала возведение капитального объекта - жилого дома в непосредственной близости от границ принадлежащего ей земельного участка, что влечет залив ее участка ливневыми стоками с крыши данного строения, а также создает высокую пожароопасность, влекущую угрозу жизни и здоровья.

        По мнению Костюченко О.С., данный объект обладает признаками самовольной постройки.

        При проведении по делу экспертизы установлено, что пересечение границ спорных земельных участков стало следствием нарушения процедур их образования, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, выразившейся в смещении всего ее земельного участка в южном направлении на 94 см.

            Уточнив исковые требования истец (ответчик по встречному иску) просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> устранить реестровую ошибку путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельных участков; признать объект капитального строительства - жилой дом общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий Кузнецовой О.В., самовольным строением; обязать Кузнецову О.В. за свой счет снести указанное строение.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

обязать Костюченко О.С. устранить Кузнецовой О.В. препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем переноса каменного забора, расположенного на смежной границе с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии со сведениями ЕГРН, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

    обязать Кузнецову О.В. обеспечить соблюдение требований противопожарной безопасности возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> строения - жилого дома общей площадью 169,7 кв.м., кадастровый номер №, путем разработки и реализации проекта мер противопожарной защиты, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 июля 2020 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2020 года в части удовлетворения исковых требований Кузнецовой О.В. отменено, в указанной части по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.В. к Костюченко О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем переноса каменного забора, расположенного на смежной границе с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии со сведениями ЕГРН, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу – отказано.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова О.В. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что судами не дана оценка всем обстоятельствам дела, не учтены представленные в дело доказательства, утверждая, что экспертное заключение проведено с нарушениями действующего законодательства, является ненадлежащим доказательством.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Костюченко О.С. по ее доверенности Сердюк Ю.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, апелляционное определение без изменения.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Кузнецова О.В. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального дачного строительства, на основании решения Севастопольского городского Совета от 19 апреля 2011 года, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок от 22 октября 2011 года.

В собственности Костюченко О.С. находится земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального дачного строительства, на основании договора купли-продажи от 30 октября 2009 года.

Земельный участок Кузнецовой О.В. является вновь образованным земельным участком на основании проекта землеустройства, разработанного ЧП Филиповым В.А. и утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 19 апреля 2011 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в ЕГРН как ранее учтенный объект недвижимости, с кадастровым номером <адрес>

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., кадастровый номер №, право собственности Кузнецовой О.В. на который зарегистрировано в ЕГРН в упрощенном порядке путем подачи декларации.

Земельный участок Костюченко О.С. образован в 2008 году на основании проекта землеустройства, разработанного ЧП Филиповым В.А. и утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 10 сентября 2008 года.

Первым собственником земельного участка принадлежащего Костюченко О.С. являлся Макеенко И.И. на основании решения Севастопольского городского Совета от 10 сентября 2008 года, а затем Крикливый Н.И., что подтверждается выданными им Государственными актами на право собственности на земельный участок.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, с кадастровым номером №

На земельном участке Костюченко О.С. возведены два объекта капитального строительства: двухэтажный жилой дачный дом общей площадью 146,9 кв.м., право собственности на который впервые зарегистрировано 13 августа 2010 года, в ЕГРН РФ зарегистрировано - 09 апреля 2018 года, кадастровый номер № и двухэтажное нежилое здание общей площадью 95 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 13 октября 2015 года в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 02 сентября 2015 года, кадастровый номер №

В результате проведенных кадастровых работ (инженерно-геодезических изысканий) по определению границ принадлежащего Кузнецовой О.В. земельного участка, установлено наложение земельного участка Костюченко О.С. по адресу<адрес> на земельный участок Кузнецовой О.В. по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 17 кв.м. +/- 1 кв.м.

В указанной части на земельном участке Костюченко О.С. возведено каменное ограждение (забор), а также двухэтажный объект капитального строительства, который накладывается на земельный участок Кузнецовой О.В. в части площади, не превышающей 10 кв.м.

Судом установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, образованы в установленном законодательством Украины порядке, при образовании земельных участков определены их индивидуальные характеристики - площадь, местоположение границ и характерных точек. Указанные характеристики (площадь и линейные размеры) указаны в государственных актах о праве собственности на земельные участка, а также в первичной землеустроительной документации, которые после 2014 года были перенесены в ЕГРН.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы от 12 августа 2019, площадь и фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а также площадь и фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и оба участка не соответствуют кадастровым сведениям, правоустанавливающим документам на эти участки, а также первичной землеустроительной документации.

Имеется пересечение (наложение) плановых и/или фактических границ земельных участков, выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №15) на границы участка с кадастровым номером № (участок № 17-Б).

Также установлено наложение двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № (нежилое здание), расположенного в границах земельного участка 15 по аллее Защитников 35 батареи, на документальные границы земельного участка 17-6 по аллее Защитников 35 батареи. Площадь наложения составляет 0,19 кв.м., максимальное расстояние, на которое выходит часть здания с кадастровым номером №, составляет 7 см.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса каменного забора, расположенного на смежной границе с земельным участком ответчика, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе неправильного распределения бремени доказывания между сторонами.

Так, согласно заключению экспертов № 397/19 - СТ от 12 августа 2019 года, исследуя вопрос о причинах пересечения (наложения) границ земельных участков, эксперт указал, что причиной наложения границ земельного участка послужили ошибки и нарушения, допущенные при формировании земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий истцу Кузнецовой О.В.).

Первичная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, аллея Защитников 35-й батареи, 15, с кадастровым номером № проведена 21 октября 2008 года, участку присвоен кадастровый номер №.

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, аллея Защитников 35-й батареи, 15, с кадастровым номером № в 2008 году уже был сформирован как объект недвижимости (принадлежит Костюченко О.С.).

Первичная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, аллея Защитников 35-й батареи 17-6, с кадастровым номером № проведена 22 октября 2011 года, участку присвоен кадастровый номер №, участок сформирован как объект недвижимости в 2011 году.(принадлежит Кузнецовой О.В.)

В техническом паспорте домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13 июля 2010 года, отображен каменный забор по периметру участка; согласно экспликации строений и сооружений жилой дом, ограждение и выгребная яма возведены на земельном участке в 2007 году.

Как следует из материалов дела, земельный участок ответчика Костюченко О.С. был образован и поставлен на кадастровый учет в 2008 году, а земельный участок истца Кузнецовой О.В. в 2011 году.

Согласно выводам эксперта, оба земельных участка не соответствуют кадастровым сведениям, правоустанавливающих документам на эти участки, а также первичной землеустроительной документации; существующая смежная граница земельных участков в виде каменного забора, принадлежащего ответчику Костюченко О.С., отражает порядок пользования земельными участками сложившийся между землепользователями на момент перехода права к истцу Кузнецовой О.В. в результате гражданско-правовой сделки в 2011 году, при этом существование каменного забора между земельными участками 15 и 17-6, в том виде как он есть на сегодняшний день, подтверждается актом приема передачи межевых знаков на хранение от 18 ноября 2011 года, т.е. на момент приобретения истцом Кузнецовой О.В. земельного участка по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, аллея Защитников 35-й батареи 17-6, каменный забор уже существовал и определял границу земельных участков № 15 и № 17 Б.

В соответствии с ситуационным планом и таблицей координат, приведенными в экспертном заключении ООО «ПРО.Эксперт» от 12 августа 2019 года, необходим демонтаж каменного забора по смежному участку периметра длиною 17.4 метра с переносом его на расстоянии 0, 93 метров в соответствии с документальной границей участков.

При этом ущерб ответчика Костюченко О.С. составит не только затраты на демонтаж и реконструкцию каменного забора, но и возможное нарушение конструктивной целостности объекта капитального строительства - двухэтажного каменного нежилого здания площадью 95,0 кв.м, год завершения строительства 2009, кадастровый номер №

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что восстановление нарушенных прав истца Кузнецовой О.В. при сложившемся с 2011 года порядке землепользования между сторонами, существование каменного забора более десяти лет (с 2008 года) между спорными земельными участками истца и ответчика не может являться основанием для сноса каменного забора и повлечет причинение несоизмеримых затрат ответчику Костюченко О.С.

Отказывая в иске Кузнецовой О.В. к Костюченко О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем переноса каменного забора, коллегия    судей, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришла к выводу о несоразмерности нарушений прав Кузнецовой О.В. на право пользования и владения 0,93 метров земельного участка длиною 17,4 метров, влекущим снос каменного забора принадлежащего Костюченко О.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанций в указанной части, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░

                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░., ░. 3,

░. ░░░░░░░░░, 350906

░░░.: 8(861) 219-21-09; ░░░░: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

░░░░ 32717350, ░░░░ 1182375074562

░░░/░░░ 2308258969/230801001

19.01.2021 ░. № 88-26274/2020

░░ №__________░░_____________

░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░>

<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░>

<░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░. ░░░░░░░░░, ░.9

░. ░░░░░░░░░░░, 299001

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░