Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4005/2022 от 01.09.2022

Дело №а-4005/2022

64RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                         город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Кучуковой Ж.Р.,

с участием административного истца ФИО4,

его представителя ФИО7,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8,

начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ ФИО9,

представителя – ОСП по ВАШ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителю начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову ФИО2 о признании незаконными постановления и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову (далее – ОСП по ВАШ) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее административному истцу транспортное средство – легковой автомобиль Lada 212140 4Х4. VIN №, 2019 года выпуска, а также признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на данное транспортное средство.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada 212140 4Х4. VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № Транспортное средство было передано ФИО4 по акту приема-передачи и находилось в его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 данное транспортное средство было помещено на станцию технического обслуживания. В тот же день оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль, изъятый на основании акта о наложении имущества (описи) имущества.

Данные постановление и акт описи (ареста) административный истец считает незаконными, нарушающими его права как собственника транспортного средства, указывая, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО7 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ ФИО9, представитель ОСП по ВАШ ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворении административного искового заявления, указывая на правомерность вынесенных постановления и акта о наложении ареста ввиду того, что на момент из вынесения достоверных доказательств принадлежности ФИО4 изъятого транспортного средства представлено не было.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим ФИО3 законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе исполнительного производства, на исполнении в ОСП по ВАШ находится сводное исполнительное производство №, предметом которого является взыскание значительного количества административных штрафов с общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-центр». Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ присоединено к данному сводному исполнительному производству постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ ФИО10 на имя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову был направлен запрос о предоставлении копии договоров из регистрационных дел и карточек учета транспортных средств, в том числе автомобиля Lada 212140 4Х4. VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ по данному запросу карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Lada 212140 4Х4. VIN №, государственный регистрационный знак №, является общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-центр», а также копия договора купли-продажи данного транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» и обществом с ограниченной ответственностью «Автопарк-центр»

Получив ДД.ММ.ГГГГ сведения от ГИБДД о регистрации на должника по исполнительному производству транспортного средства Lada 212140 4Х4. VIN XTA №, государственный регистрационный знак № учитывая, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий (л.д. 260-273), ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении данного транспортного средства должностными лицами ОСП по ВАШ были вынесены оспариваемое постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении вышеназванного автомобиля.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление и акт ареста вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленных полномочий, направлено на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при наличии к тому оснований, поскольку по сведениям ГИБДД до настоящего времени собственником спорного транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-центр», действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Кроме итого, ФИО4 стороной исполнительного производства не является, и в избранном им виде судопроизводства не может быть разрешен спор о принадлежности имущества. Оснований для оценки доводов административного истца, связанных с принадлежностью ему имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не имеется, поскольку такая оценка может быть дана при рассмотрении соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, установил, что транспортное средство, зарегистрированное на должника ООО «Автопарк-центр», находится в распоряжении ФИО4, он правомерно вынес оспариваемое постановление и составил акт описи (ареста), которые направлены на исполнение вступившего в законную силу постановления административного органа, защиту прав и законных интересов взыскателя.

Действительно, действующим законодательством предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе купли-продажи, после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. При этом, законодательством предусмотрено, что в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника. Поскольку ФИО4 не зарегистрировал транспортное средство, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми постановлением и актом судебного пристава-исполнителя, в связи с чем обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░