Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1367/2023 ~ 0593/2023 от 01.03.2023

№2а-1367/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                          04 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

административного истца Иванова П.С.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Порозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова П.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Порозовой Е.С., ОСП Центрального района г.Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество от 21.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании доводов указав, что в производстве ОСП Центрального района города Оренбурга находится исполнительное производство № от 29.07.2021 года, возбужденное на основании нескольких исполнительных документов.21.02.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Порозова Е.С. в рамках указанного исполнительного производства произвела арест имущества должника по адресу: город Оренбург, улица Ткачева,д.8, с участием заявителя Иванова П.С. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество - автомобиль DAEWOO-NEXIA, государственный регистрационный знак №. При проведении исполнительских действий административным истцом указывались замечания о том, что автомобиль приобретен у должника Ковалева А.А. по договору купли-продажи, используется Ивановым П.С. более 6-ти лет. Автомобиль передан заявителю на ответственное хранение, место хранения –<адрес>.При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание фактические обстоятельства - переход права собственности на транспортное средство DAEWOO- NEXIA, государственный регистрационный знак № согласно договору купли-продажи от 07.02.2015. Арест автомобиля препятствует реализации Ивановым П.С. законных правомочий собственника - владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика ОСП Центрального района города Оренбургаот 21.02.2023 о наложении ареста на имущество.Исключить из описи (ареста) имущества автомобиль DAEWOO-NEXIA, государственный регистрационный знак №. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда 22.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлеченоУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц МФК "ЦФП" (АО), ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское", МИФНС № 13 по Оренбургской области.

Определением суда 22.03.2023 года исковые требования Иванова П.С. к ОСП Центрального района г. Оренбурга, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Порозовой Е.С. об исключении движимого имущества транспортного средства из акта описи и ареста имущества от 21.02.2023 года выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Порозова Е.С.возражала против удовлетворения иска, просила отказать в заявленных требованиях, указав, что02.08.2021 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №02-0534/106/2021 от 09.03.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга в отношении должника Ковалева А.А, 04.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбураг Рубцовой О.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе и на автомобиль DAEWOO-NEXIA, г/н № принадлежащий на праве собственности принадлежит Ковалеву А.А. 21.02.2023 постановлением наложен арест на имущество, принадлежащее Ковалеву А.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), приложению к акту о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль DAEWOO-NEXIA, г/н №, принадлежащий Ковалеву А.А., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства DAEWOO-NEXIA, г/н № собственником не представлен.

Административные ответчики представители УФССП России по Оренбургской области, ОСП Центрального района г.Оренбурга, заинтересованные лица, а также заинтересованное лицо Ковалев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Положение пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет определить, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (действовавшего до 1 января 2020 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу названной нормы предметом ареста, в том числе наложенного судом в рамках принятия мер по обеспечению иска, может выступать лишь имущество, права на которое принадлежат должнику.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что на основании №02-0534/106/2021 от 09.03.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга 02.08.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ковалева А.А. Предмет взыскания сумма в размере 53 387 рублей в пользу ООО «Центр Финансовой поддержки».

04.08.2021, в рамках исполнительного производства № от 02.08.2021вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в том числе и на автомобиль DAEWOO-NEXIA, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга Порозовой Е.С. от 16.09.2022 объединены исполнительные производства от 07.07.2022 №, от 21.04.2022 №, от 06.09.2021 №, от 02.08.2021 №, от 03.08.2021 № в сводное исполнительное производство и присвоен №, поскольку в отношении Ковалева А.А. имеются несколько исполнительных производств о взыскании административных штрафов, задолженности по налогам.

21.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Порозовой Е.С. в рамках исполнительных производств № от 02.08.2021, наложен арест на имущество, принадлежащее Ковалеву А.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2023, приложению к акту о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2023 в рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль DAEWOO-NEXIA, г/н №, принадлежащий Ковалеву А.А., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № договор купли-продажи транспортного средства DAEWOO-NEXIA,государственный регистрационный знак № административным истцом не представлен.

Согласноприложению к акту о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2023, арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: оставлено на ответственное хранение у Иванова П.С., без права пользования имуществом должника, место хранения <адрес>

В судебном заседании установлено, что административный истец Иванов П.С. стороной исполнительного производства не является. Также не представлено доказательств, что является собственником арестованного имущества – транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДД, предоставленным н6а запрос судебного пристава-исполнителя, владе6льцем спорного имущества является Ковалев А.А.

В судебном заседании не отрицал факт, что 21.02.2023 года судебному приставу-исполнителю Порозовой Е.С. документы не предъявлял.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ему транспортное средство. Документов подтверждающих право собственности и принадлежность не представлено.

Суд считает, что в данном случае административным истцом выбраны ненадлежащий способ защиты права и он вправе обратиться с соответствующими требованиями в порядке искового производства.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Порозовой Е.С., в рамках исполнения исполнительного документа произведены действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░