Решение от 14.05.2024 по делу № 2-313/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-313/2024

УИД 42RS0036-01-2024-000467-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                        14 мая 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишкина В.М. к Соколову А.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Кулишкин В.М. обратилась в суд с иском к Соколову А.В. с требованиями о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом Соколовым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, согласно которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство.

Указанный автомобиль принадлежал Соколову А.В., что подтверждается ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения сделки по покупке транспортного средства, автомобиль проверялся на наличие арестов и других ограничений. При оформлении договора купли-продажи обременения в отношении автомобиля отсутствовали. Также после покупки на автомобиль истцом была оформлена страховка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на станцию технического обслуживания, что подтверждается договором на оказание услуг по техническому обслуживанию №. Были выявлены неисправности автомобиля, на время ремонта автомобиль находился на станции, в связи с чем истец не смог поставить транспортное средство на учет в срок 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, то есть после приобретения автомобиля истцом.

Как добросовестный приобретатель истец обратился в органы ГИБДД для постановки купленного автомобиля на регистрационный учет, но в регистрации ему было отказано.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать и оформить на себя автомобиль за который полностью оплатил денежные средства.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, спорный автомобиль принадлежал истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Добросовестность приобретения истцом автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомобиля, в котором указано, что предмет договора под залогом и арестом не состоит.

Истец Кулишкин В.М. просит суд признать истца добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кулишкин В.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Валеева О.Р. (л.д. 25).

Представитель истца Валеев О.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 27) обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просила иск удовлетворить.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела, извещался путем направления судебной повестки на адрес регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение имущества или утрата возможности получения исполнения обязательства.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Понятие добросовестного приобретателя раскрывается в положениях ст. 302 ГК РФ.

В силу положений ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений добросовестный приобретатель должен доказать возникновение у него права собственности на спорное имущество.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Согласно материалам дела Соколову А.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель номер двигателя <данные изъяты> номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, цвет белый черный, серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что усматривается из представленных по запросу суда сведений ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу (л.д. 23, 24).

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соколовым А.В. (продавец) и Кулишкиным В.М. (покупатель), транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель номер двигателя <данные изъяты> номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, цвет белый черный, серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было продавцом продано, а покупателем Кулишкиным В.М. приобретено в собственность.

Указанный договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кулишкиным В.М. и Соколовым А.В., как двусторонняя сделка между гражданами, соответствует требованиям предъявляемым законом к договорам купли-продажи, поскольку составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит сведения о предмете договора, позволяющий определенно установить передаваемое по договору транспортное средство. Кроме того, договор содержит сведения о его цене и расчете, произведенном между сторонами, что свидетельствует об исполнении договора в день его подписания и является необходимым и достаточным доказательством согласованного волеизъявления двух граждан, направленного на изменение гражданских прав и обязанностей, а соответственно факта заключения договора купли-продажи (л.д. 5).

Судом установлено, что расчет между сторонами был произведен полностью, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы продавцу при подписании договора, что отражено в п. 3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также в момент подписания договора произведена передача транспортного средства и паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля, считается исполненным, правомерность и законность заключения указанного договора сторонами, иными лицами не оспаривается.

Во исполнение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Кулишкин В.М., после возникновении права владения транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ застраховать риск своей гражданской ответственности до регистрации транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ХХХ № (л.д. 7).

Вместе с тем, из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что после заключения договора купли-продажи автомобиля истец для постановки транспортного средства на государственный учет в органы ГИБДД не обратился, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ автомобиля, которые были завершены лишь ДД.ММ.ГГГГ. После проведения ремонта обратился в регистрирующий орган для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако ему было отказана, в связи с наложением ОСП по г.Топки и Топкинскому району на автомобиль запрета на совершение регистрационных действий.

Производство ремонтных работ спорного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотехники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулишкиным В.М. и ИП ФИО4 (л.д. 8-9), актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что выполнены работы по ремонту редуктора <данные изъяты>, замене заднего моста <данные изъяты>, ремонту <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10), квитанциями об оплате оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Вместе с тем, согласно сведениям ОСП по г.Топки и Топкинскому району в подразделении на исполнении в отношении Соколова А.В. находятся два исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Снабсибэлектро» остаток задолженности в размере <данные изъяты> рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СБ-ОМЕГА» остаток задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42).

Постановлением ОСП по г.Топки и Топкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Соколову А.В., в том числе в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска (л.д. 47).

Таким образом, учитывая, что транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска перешло в собственность истца Кулишкина В.М. по договору купли-продажи от Соколова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, который носил возмездный характер, то есть до объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Соколова А.В., что объективно подтверждается доказательствами, представленными истцом, то суд полагает, что заявленные исковые требования истца Кулишкина В.М. о признании его добросовестных приобретателем автомобиля, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.05.2024.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.