Решение от 17.01.2018 по делу № 22-292/2018 (22-9357/2017;) от 28.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2018 г. г.Уфа                                    

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, осужденного Бикташева Р.Р., его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, родившийся дата, судимый:

дата по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес РБ от дата неотбытая часть наказания в виде 2 мес. 6 дней ограничения свободы заменена на 1 мес. 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением Белорецкого городского суда РБ от дата 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменены на 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; постановлением Белорецкого районного суда РБ от дата заключен под стражу и направлен в колонии-поселения под конвоем, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от дата с учетом постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес РБ от дата, окончательно к 1 г. лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы; дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору дата, окончательно назначено 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г., наказание не отбыто; дата по ч.1 ст.134 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г.,

осужден к лишению свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 г., на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от дата и дата отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от дата и дата, окончательно назначено 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Бикташева Р.Р. и его защитника-адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бикташев признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Магафуровой с причинением ей значительного ущерба на сумму 10 446 руб.

Преступление Бикташев совершил в период времени с 25 мая по дата в адрес и адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бикташев согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бикташев, с приговором не соглашается, считая необоснованным, просит его отменить и направить на новое рассмотрение. Указывает, что им не было получено обвинительное заключение, причиненный ущерб возместил; деньги с карты потерпевшей снял за построенную ей баню.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями гл. 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями статей 314-317 УПК РФ по ходатайству Бикташева, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.158), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д.158,195,198). Государственный обвинитель, защитник, также не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.198). В материалах дела имеется телефонограмма от потерпевшей, где она сообщает о своем согласии на проведение судебного заседания в особом порядке (л.д.190). Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Бикташеву, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и приговором.

Действие Бикташева квалифицировано правильно.

В приговоре суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного.

Наказание осужденному Бикташеву назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.73 УК РФ в отношении осужденного, а также считает, что судом первой инстанции обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в отношении осужденного по правилам предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Бикташеву наказание является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен, верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвинительное заключение осужденному Бикташеву было вручено 21 ноября 2017 г., о чем свидетельствует расписка (л.д. 178).

Что касается довода жалобы о возмещении ущерба в полном объеме, то в материалах дела имеется телефонограмма потерпевшей, о частичном возмещении причиненного вреда преступлением (л.д.190).

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В связи, с чем, доводы осужденного связанные с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Уголовное дело в отношении Бикташева судом рассмотрено полно, объективно. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░ № 22-9357/2017;

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.