Решение от 11.10.2021 по делу № 2-2606/2021 от 15.07.2021

Дело № М-2606/21

25RS0010-01-2021-003855-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» августа 2021 года                 г. Находка Приморский край

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., при проведении подготовки дела к рассмотрению административного искового заявления Костюченко Татьяны Васильевны о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

    Костюченко Татьяна Васильевна обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству.

В резолютивной части административного искового заявления просит суд:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу по сносу объекта «баня» на земельном участке <.........> незаконными.

2. Обязать возместить причиненный ущерб незаконными действиями пристава исполнителя в размере 2 275 000 рублей.

3. Запросить материалы исполнительного производства №-ИП от 20.02.2020 года возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1745/2019 года от 13.02.2020, выданного Находкинским городским судом.

Суд, изучив административное исковое заявление и прилагаемые к ней документы, считает необходимым передать её в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое, административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Таким образом, публичные правоотношения представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника, в то время как в рассматриваемом споре, в качестве способа восстановления нарушенного права, истцом заявлено о понуждении ответчика совершить определенные действия в связи неисполнением обязанности.

Из имеющихся в деле документов следует, что между Костюченко Т.В. и судебным приставом-исполнителем имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с распределением бремени доказывания, предусмотренным по делам о возмещении убытков, где истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Костюченко Т.В., обращаясь в суд, просила о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей (статья 1069 ГК Российской Федерации).

Такие требования с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 80 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК Российской Федерации).

Положениями статьи 2 и статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

На основании изложенного, исходя из оснований и предмета иска, суд полагает, что в данном случае требования административного иска подлежат проверке, исходя из положений гражданского законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КАС Российской Федерации, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Руководствуясь ст. 16.1 ч. 3 КАС Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░