Решение по делу № 12-137/2016 от 12.02.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара                              25 марта 2016 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу Бессольцева С.Н. на постановление инспектора ДПС роты № ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты № ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бессольцев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное должностным лицом признать незаконным и отменить по тем основаниям, что заявителем не были нарушены п. 14.1 и 14.2 ПДД, поскольку пешеход не находился и не вступал на проезжую часть, в качестве свидетелей не были привлечены ни пешеход не пассажир, находившийся в его транспортном средствве, отсутствует запись с видеорегистратора, постановление о назначении административного наказание было вынесено раньше составления протокола по делу об административном правонарушении

В судебном заседании Бессольцев С.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС роты № ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> К. в судебном заседании пояснил, что ранее с заявителем знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> он нес службу с инспектором ДПС роты № Гавриловым, остановившим транспортное средство Бессольцева С.Н. По факту допущенного нарушения пояснил, что транспортное средство Б. было остановлено в связи с тем, что его водитель не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому переходу. При этом, пешеход, убедившись в том, что водитель транспортного средства не предоставляет ему преимущество в движении, был вынужден остановится и пропустить транспортное средство Бессольцева С.Н.

Свидетель Г. в судебном заседании дал аналогичные показания, как свидетель К.

Заслушав заявителя, инспектора ДПС, свидетеля, исследовав материалы административного дела, предоставленную заявителем видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 ч. 14 мин., Бессольцев С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, по адресу: <адрес> нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и вина Бессольцева С.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не доверять сведениям, в нем указанным, оснований не имеется; показаниями инспектора ДПС роты № ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> К., Г., данными ими в судебном заседании суда в качестве свидетелей, после разъяснения им положений ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивших изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что Б. не уступил дорогу вступившему на проезжую часть пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, вследствие чего инспектором Гавриловым был остановлено указанное транспортное средство.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, или допущенных им нарушений по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, Бессольцев С.Н. обязан был снизить скорость или остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу вступившему на проезжую часть пешеходу, чего им сделано не было, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Бессольцева С.Н., нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно.

Довод заявителя о том, что пешеход не вступил на проезжую часть несостоятелен и опровергается показаниями должностных лиц ГИБДД и представленными доказательствами об обратном.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись не опровергает наличие в действиях Бессольцева С.Н. вины в совершении данного правонарушения.

Постановление о привлечении Бессольцева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Бессольцеву С.Н. в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений, вопреки доводам заявителя, при составлении процессуальных документов по административному делу судом не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС роты № ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ № ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░