Решение от 02.10.2024 по делу № 33-9001/2024 от 30.08.2024

Судья Щербакова Т.Н. дело № 33-9001/2024 (М№13-130/2024)

(2-166/2013)

№25RS0017-01-2013-000143-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края на определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 11 июля 2024 года, которым удовлетворено заявление Лунёва А.А. об отмене заочного решения Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 февраля 2013 года,

у с т а н о в и л:

Лунёв А.А. 27.06.2024 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кавалеровского районного суда Приморского края от 26.02.2013, которым с Лунёва А.А. в пользу администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края взыскана задолженность по арендной плате и пени в размере 152 197,95 руб., доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края с Лунёва А.А. взыскана государственная пошлина в размере 4 243,96 руб. Одновременно Лунёвым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления. В обоснование заявленных требований Лунёв А.А. указал, что о вынесенном в отношении него заочном решении, наличии исполнительного листа ему стало известно 27.04.2024 из ответа на обращение в «Мои документы. Гос.услуги». Копия заочного решения в его адрес не поступала, кроме того в период с 17.08.2012 по 06.07.2013 он находился за пределами Российской Федерации.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Лунёв А.А. просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом 11.07.2024 постановлено определение об удовлетворении заявления Лунёва А.А., заочное решение от 26.02.2013 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

На указанное определение представителем администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного. В обоснование частной жалобы указано, что оснований для отмены заочного решения от 26.02.2013 у суда не имелось. Лунёв А.А. не мог не знать о вынесенном в отношении него заочном решении, поскольку в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ответчика в принудительном порядке частично была удержана сумма задолженности по оспариваемому решению суда.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. (ч.2 ст. 237 ГПК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленного материала, заочным решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 26.02.2013 с Лунева А.А. в пользу администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края взыскана задолженность по арендной плате и пене в общей сумме 152197,95 руб.

Определением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 03.06.2024 апелляционная жалоба Лунева А.А. на заочное решение от 26.02.2013 возвращена на основании ч.2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку с заявлением об отмене заочного решения заявитель не обращался, подав 30.05.2024 апелляционную жалобу.

Лунёв А.А. 27.06.2024 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кавалеровского районного суда Приморского края от 26.02.2013, указав, что копия решения получена им 27.04.2024. Также Лунёвым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока Лунев А.А. указал, что о вынесенном решении он узнал в апреле 2024 года.Удовлетворяя заявление Лунёва А.А., суд первой инстанции руководствовался ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что ответчик Лунёв А.А. в судебном заседании 26.02.2013 по существу рассмотрения спора участия не принимал, при этом приведенные им обстоятельства могут повлиять на содержание решения.

Указанные выводы нельзя признать правильными в силу следующего.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции не учтено, что заявление Лунева А.А. об отмене заочного решения от 26.02.2013 поступило в суд по истечении процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ. Уважительные причины для восстановления данного процессуального срока судом не установлены и данный срок не восстановлен, в связи с чем, оснований для отмены заочного решения по заявлению Лунева А.А. у суда не имелось.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Однако такие обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявителем не приведены и не установлены.

Таким образом, поскольку срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 26.02.2013 пропущен Луневым А.А. без уважительных причин, в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене этого решения следует отказать.

Кроме того, согласно информации из архивной справки Кавалеровского районного суда Приморского края гражданское дело №2-166/2013 по иску администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края к Лунёву А.А. о взыскании арендной платы уничтожено по истечении срока его хранения (л.д. 27). Оригинал оспариваемого заочного решения в представленном материале отсутствует.

Судом при рассмотрении заявления Лунева А.А. не учтены указанные обстоятельства и фактически возобновлено рассмотрение уничтоженного гражданского дела.

В соответствии со статьей 313 Гражданского процессуального кодекса РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лунев А.А. с заявлением о восстановлении судебного производства по указанному гражданскому делу в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Лунева А.А. у суда не имелось.

    Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.02.2013 - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2024.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░