Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-233/2023 (2а-4826/2022;) ~ М-4303/2022 от 01.12.2022

Дело № 2а-233/2023, УИД 51RS0002-01-2022-006105-93,

решение в окончательной форме составлено 25.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                                                       город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление Шувалова Д.А. об оспаривании бездействия АО «Альфа-Банк» по нерассмотрению обращения в установленный срок, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шувалов Д.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что *** им было получено налоговое уведомление №*** от *** об уплате налога на доходы физических лиц за 2021 года (в срок до ***) в размере 31361 рубль с суммы дохода в размере 241240,48 рублей, с которого налоговым агентом АО «Альфа-Банк» не был удержан налог на доходы. С целью получения разъяснения по вопросу происхождения дохода, полученного им в АО «Альфа-Банк» на сумму 241240,48 рублей истцом была направлена претензия о предоставлении соответствующей информации на адрес его электронной почты. *** он был проинформирован ответчиком о принятии его обращения за входящим №*** к рассмотрению. Однако на момент подачи искового заявления в суд - ***, ответ банка на обращение не получен.

Полагает, что в связи с тем, что банки относятся к организациям, осуществляющим публично значимые функции, то на них распространяется действие ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», согласно которому письменные обращения граждан рассматриваются в течении - 30 дней со дня регистрации и в некоторых случаях срок рассмотрения может быть продлен еще до 30 дней, о чем должен быть уведомлен заявитель.

Просил обязать АО «Альфа-Банк» незамедлительно представить ответ о результатах рассмотрения его обращения за входящим № А2210054725, с указанием оснований начисления налоговой суммы. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в связи с нарушением сроков рассмотрения обращения, установленных ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы согласно представленным квитанциям.

В судебном заседании административный истец Шувалов Д.А. уточнил административные исковые требования. Поскольку ответ на обращение №*** направлен ***, то есть по истечении двух месяцев, окончательно просил признать незаконным бездействие АО «Альфа-Банк», выразившееся в нерассмотрении обращения в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», взыскать денежную компенсацию морального вреда, связанного с нарушением норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении направленного обращения, в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель административного ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что банком был предоставлен ответ на претензию посредством электронной почты, а также направлен письменный ответ заказным письмом, что подтверждается идентификатором почтовых отправлений №***. Таким образом, требования истца банком были исполнены в досудебном добровольном порядке, в связи, с чем отсутствуют основания для рассмотрения заявленных требований в судебном порядке. Кроме того, указано, что правоотношения банка с гражданином носят гражданско-правовой характер, регулируются условиями договоров и гражданским законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» не регулируются.

Представитель заинтересованного лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что положения ч. 4 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» не распространяются на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами (Шуваловым Д.А.) и юридическим лицами (АО «Альфа-Банк»).

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч.1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** в АО «Альфа-Банк» было зарегистрировано обращение           Шувалова Д.А. за входящим №***, в котором он просил разъяснить основания возникновения дохода в размере 241240,48 рублей, полученного им от АО «Альфа-Банк», в связи с чем возникла необходимость уплаты налога на доходы в размере 31361 рубль.

На момент подачи административного искового заявления в Первомайский районный суд адрес*** - ***, ответ банка Шуваловым Д.А. не был получен.

Письменный ответ АО «Альфа-Банк» на данное обращение за входящим №*** поступил на адрес электронной почты               Шувалова Д.А. ***. Данный ответ содержал подробные разъяснения по существу поставленных вопросов.

Доводы административного истца о нарушении банком срока рассмотрения обращения, установленного ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1361-О, часть 4 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не позволяет распространять положения данного Федерального закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

Следовательно, именно федеральный законодатель, реализуя правовые возможности, предоставленные ему статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации для обеспечения полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункт "в", Конституции Российской Федерации), и исходя из необходимости соблюдения баланса конституционно значимых интересов, вправе возложить на определенные категории организаций в качестве условия осуществления ими публично значимых функций обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений. Субъекты же Российской Федерации при отсутствии на федеральном уровне соответствующих законодательных установлений обязывать такие организации к рассмотрению обращений граждан и их объединений и, следовательно, осуществлять регулирование прав и свобод одних лиц, связанное с обременением других, не вправе.

В то же время, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Альфа-Банк является акционерным обществом и требования ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» на него не распространяются, поскольку регулируют отношения между гражданами Российской Федерации и государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Материалы данного дела не содержат доказательств того, что кредитную организацию АО «Альфа-Банк» следует отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции.

Спор о нарушении банком сроков рассмотрения обращения гражданина, связанного с деятельностью АО «Альфа-Банк» по кредитованию административного истца и возникшим в связи с прощением долга вопросом налогообложения, относится к оперативной деятельности кредитной организации и вытекает из гражданско-правовых, а не публично-правовых отношений.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, письменными пояснениями представителя административного ответчика, заинтересованного лица.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления Шуваловым Д.А. получен письменный ответ АО «Альфа-Банк» на его обращение, который содержал подробные разъяснения по существу поставленных вопросов.

В связи с указанным административный иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о компенсации морального вреда истец указал, что незаконное бездействие банка причинило ему нравственные и повседневные физические страдания, переживания о необходимости уплаты в качестве налогов значительной денежной суммы, потерю личного времени, ухудшение состояния здоровья. Между тем доказательств ухудшения состояния здоровья и наличия причинно-следственной связи между бездействием банка и ухудшением состояния здоровья суду не представлено.

Более того, суд не установил нарушений требований действующего законодательства, в частности Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", со стороны АО «Альфа-Банк», следовательно требования, основанные на ст. 151 ГК РФ, ст.16 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении уточненных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 63 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.05.2006 № 59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.05.2006 № 59-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░