Решение от 04.05.2024 по делу № 02-1716/2024 от 08.02.2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                03 апреля 2024 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/24 по иску ООО «Зингер СПБ» к Смирновой Инге Юрьевне о защите исключительных прав, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО «Зингер СПБ») обратился в суд с иском к Смирновой И.Ю. о защите исключительных прав, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с 2004 года является правообладателем товарного знака № 293431, на котором изображена стилизованная буква «Z» черного цвета в треугольнике, но в декабре 2022г. в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, ответчик осуществил реализацию товара в виде маникюрных инструментов, использующего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 293431 без согласия правообладателя. По мнению истца, данное обстоятельство указывает на существенное нарушение ответчиком принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак и является основанием для применения ст. 1515 ГК РФ путем взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1225 ГК РФ предусмотрено, что результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе товарный знак и знак обслуживания.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (п. 1 ст. 1477 ГК РФ).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать их изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать, по своему выбору, от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пп. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что истец ООО «Зингер СПБ» является правообладателем товарного знака № 293431, на котором изображена стилизованная буква «Z» черного цвета в треугольнике, с 08 классом МКТУ с датой приоритета от 25 июня 2004г.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на товарный знак RU № 293431, выданным ООО «Зингер СПБ».

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2022г. в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, ответчица Смирнова И.Ю., имея на тот момент статус ИП, осуществила реализацию товара в виде маникюрных инструментов, использующего обозначение, размещенное на упаковке в виде черной буквы «Z» в треугольнике, т.е. сходное до степени смешения с товарным знаком № 293431 без согласия правообладателя.

Каких - либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих дачу истцом согласия на реализацию товара, использующего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 293431, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а факт реализации ответчиком вышеуказанного товара подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, включающих в себя сам товар с признаками контрафакта.

Согласно материалам дела 31 августа 2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с реализацией ответчиком контрафактного товара без согласия правообладателя и допущенным нарушением исключительных прав истца, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику положений ст. 1515 ГК РФ, удовлетворив исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма, т.е. в минимальном размере.

Данный размер компенсации суд признает обоснованным, соответствующим характеру допущенного нарушения, степени вины нарушителя и вероятных убытков правообладателя, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям однократного нарушения, совершенного ответчиком впервые.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по приобретению контрафактного товара в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере (66,50 + 66,50) сумма, по получению выписки из ЕГРИП в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела, а всего в размере (800 + 133 + 200 + 400) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░