Решение от 26.06.2019 по делу № 22К-1122/2019 от 24.06.2019

Судья Ирхина Е.Н. № 22-1122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 июня 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

при секретаре Зининой Е.А.,

с участием прокурора Карапетян И.В.,

обвиняемого Козлова И.Г.,

защитника Горбунова К.Э.,

рассмотрел в судебном заседании 26 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе адвоката Горбунова К.Э. в интересах обвиняемого Козлова И.Г. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 июня 2019 года, которым

Козлову Илье Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2019 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Козлова И.Г. и адвоката Горбунова К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Карапетян И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Горбунов К.Э. в интересах обвиняемого Козлова И.Г., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и избрать в отношении Козлова И.Г. меру пресечения в виде залога в размере 1000000 рублей. Указывает, что довод следствия о том, что Козлов И.Г. может скрыться от следствия, на который указал суд первой инстанции, не был основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что ни один из свидетелей, допрошенных по делу, не указали о том, что Козлов И.Г. может оказать на них давление. Утверждает, что по месту жительства и по месту совершения преступления был произведен обыск, в связи с чем довод суда о том, что Козлов И.Г. уничтожит какие-либо доказательства необоснован. Полагает, что внесение денежных средств в размере 1000000 рублей на депозит органа следствия в качестве залога, не противоречит требованиям ч. 3 ст. 106 УПК РФ и обеспечит явку Козлова И.Г. по вызовам суда и следствия.

Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Указанные положения закона судом не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Козлову И.Г. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В обоснование продления меры пресечения в виде домашнего ареста до 17 сентября 2019 года суд правильно указал, что представленные суду материалы подтверждают невозможность закончить следствие по уголовному делу до истечения установленного ранее срока меры пресечения в виде домашнего ареста в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Козлова И.Г., поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены данной меры пресечения, в том числе и по состоянию здоровья, в отношении него не усматривается, стороной защиты не представлено.

Срок нахождения Козлова И.Г. под домашним арестом не превышает предусмотренных законом предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжкого преступления, и установленного по настоящему делу сроку следствия.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования Козлова И.Г., суду представлены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

При решении вопроса о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста судом учтена необходимость проведения ряда процессуальных и следственных действий, без которых окончание предварительного следствия невозможно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Козлов И.Г., данные о его личности,а также принимая во внимание необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, без которых закончить предварительное расследование не представляется возможным, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о необходимости продления срока домашнего ареста Козлова И.Г., поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Установленные Козлову И.Г. ограничения соответствуют положениям закона и не препятствуют обращению обвиняемого за медицинской помощью, а также к сотрудникам правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, оснований для смягчения установленных запретов и ограничений не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Козлова И.Г., суду представлены.

Срок содержания обвиняемого под домашним арестом продлен судом в соответствии со ст.ст. 107, 109 УПК РФ, в пределах заявленного следователем ходатайства и срока предварительного следствия по делу, и с учетом характера проведенных и объема запланированных следственных действий разумные пределы не превысил.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и в виде залога в размере 1000000 рублей, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая указанные выше обстоятельства, невозможность по объективным причинам в срок до 17 июня 2019 года провести ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, а также отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и в виде залога в размере 1000000 рублей, суд апелляционной инстанции расценивает данные обстоятельства в совокупности и считает законным продление меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Козлова И.Г.

То обстоятельство, что Козлов И.Г. не намерен скрываться и препятствовать расследованию, само по себе при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░