Решение от 15.08.2023 по делу № 33-4463/2023 от 06.06.2023

УИД 47RS0008-01-2022-001462-30

суд первой инстанции № 2-103/2023

суд апелляционной инстанции№ 33-4463/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.

при секретаре Андрееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 по гражданскому делу № 2-103/2023 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в Киришский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 23.11.2020 года № 1-З по основному долгу в размере 10000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1000000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 23.11.2020между сторонами был заключен договор займа №1-З, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 10000000 руб. на срок 12 месяцев под 10 % годовых, поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, обратился в суд.

Факт передачи денежные средств подтверждается распиской. Истец является инвалидом 2 группы.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Орган, дающий заключение по делу - МРУ Росфинмониторинг представило письменное заключение по делу, в котором указало, что наличие договора займа и расписок в получении денежных средств, отсутствие возражений ответчика в отсутствие совокупности иных доказательств, подтверждающих наличие и распоряжение денежными средствами на дату заключения договора займа, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими реальное заключение сторонами договора займа с намерением его исполнять.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы указал, что договор фактически заключен и денежные средства переданы, что ответчиком не оспаривается, все документы в подтверждение заключения договора займа представлены, он не обязан подтверждать возможность предоставления суммы займа, имел достаточный доход для предоставления денежных средств, незадолго до оформления договора займа его супруга продала квартиру. В судебном заседании не участвовал по состоянию здоровья, является инвалидом, не может пояснить куда были израсходованы ответчиком предоставленные денежные средства.

Стороны о слушании дела извещены в суд апелляционной инстанции, просили рассмотреть дело в их отсутствии, финансовый управляющий ФИО2 – Яровой М.П., также извещен о слушании дела, возражений по иску и апелляционной жалобе не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2020 между сторонами был заключен договор займа №-1-З, из содержания которого следует, что истец передает ответчику денежные средства в размере 10000000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой за пользование займом 10 % годовых.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком выдана расписка от23.11.2020и акт сверки взаимных расчетов от24.11.2020.

Истцом 28.12.2021 и 20.07.2022 в адрес ответчика направлены претензии о возврате денежных средств по договору займа, однако, подтверждения получения, как и направления данных документов, ответчику, истцом не представлено.

ОтветчикФИО1 в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал на то, что действительно получал денежные средства от истца, подписывал договор займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу.

Определением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2018 года ФИО8 признан банкротом, в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов граждан.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года) пришел к выводу, о непредставлении истцом доказательств, что ему не было известно о банкротстве ответчика на момент заключения договора займа, у него имелись на 2021 год денежные средства для предоставления в долг ответчику, необходимость предоставления ответчику данные денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 8.1 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), хотя в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).

В данном случае, поскольку в отношении ответчика с 2018 года была введена процедура реструктуризации долгов, в связи с подачей заявления о признании его банкротом, истец был обязан представить доказательства своей платежеспособности, что было ему предложено сделать судом первой инстанции, однако ФИО1 не представил сведения о доходах, истцом представлены доказательства о своей платежеспособности, приложенные к апелляционной жалобе, при этом установлено, что в указанный период истцом были по аналогичным договорам займа предоставлены денежные средства в размере 3400000 руб. и 3960000 руб. в долг супруге ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно указал, о непредставлении истцом доказательств, что полученные в 2018 году и позднее денежные средства были сохранены, в том числе на банковских счетах и израсходованы именно при предоставлении в период с июля 2021- ноябре 2021 денежных средств ответчику и ФИО9

Судебная коллегия полагает, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцу было известно и должно было быть известно, что на момент оформления договора займа и расписки, в отношении ответчика введена процедура реструктуризации в 2018 году в связи с признанием его банкротом, как и его супруги ФИО9 в 2016 году, доказательств, что истец не знал и не мог знать об указанных обстоятельствах, в частности о неплатежеспособности ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Судом первой инстанции было учтено, что не представлено доказательств необходимости предоставления ответчику значительной суммы денежных средств, с учетом того, что в указанный период супруге ответчика, которая также признана банкротом, истцом также была предоставлена значительная денежная сумма, т.е. предоставляя семье ответчика значительные денежные суммы, без обеспечения, с учетом признания обоих супругов банкротами, до заключения договора займа, истец должен был доказать, что денежные средства фактически передавались и у него имелись денежные средства для предоставления в долг, что им сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.