Решение от 19.09.2023 по делу № 2-6811/2023 от 19.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006629-75 Дело № 2-6811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием истца Ковалева Н.Б.,

представителя истца Бабичева А.В.,

представителя ответчика Карабинюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Николая Борисовича к ОАО «РЖД», Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» о признании отношений трудовыми, взыскании недополученных денежных средств, компенсации за неиспользованнй отпуск,

у с т а н о в и л:

Ковалев Н.Б. обратился в суд с иском к Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» с учетом уточнений от ** ** ** о признании трудовыми отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг №... от ** ** **, взыскании недополученных денежных средств в размере 93235,65 руб., компенсации за неиспользованнй отпуск в размере 18907,80 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что в соответсвии с договором оказания услуг истец обязался оказывать ответчику услуги по уборке территории вокзального комплекса. По мнению истца, фактически данные отношения носили характер трудовых отношений: он оказывал услуги по уборке по графику, установленному руководством железнодорожного вокзала Сыктывыкара, а именно 2 рабочих дня, 2 выходных дня, режим работы с 06.00 час. до 18.00 час., перерыв с 12.00 до 13.00, также ему выдавался уборочный инвентарь. У ответчика велись журналы «Учета времени работников по договорам ГПХ (вокзал Сыктывкар)», «Учета выдачи ключей», «Регистрации целевого инструктажа работников по договорам ГПХ (вокзал Сыктывкар»). Также, по мнению истца, в нарушение приказа Госстроя РФ от ** ** ** №... имело место превышение нормы труда на 1 работника в 1,75 раза. При уборке территории вокзального комплекса имеющего общую площадь 7383,60 кв.м. необходимо было 3,5 работника в 1 смену, а уборку производили 2 работнитка в 1-ну смену.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали. Истец пояснил, что было трудное материальное положение и он хотел заработать денег, разговор о работе вел с директором вокзала ФИО9, они обговорили стоимость оплаты, ФИО10 показал территорию, которую необходимо было убирать, рассказал график работы. Истец подписал договор в начале декабря, который потом отправили на подписание в головной офис и ** ** ** договор был подписан также ответчиком. В процессе работы истец понял, что исходя из площади, которую он убирал с напарником, норма труда была превышена, соответственно, стоимость оплаты по договору занижена, в связи с чем, было направлено обращение заместителю начальника Северной региональной дирекции ФИО11; на что был получен ответ о том, что с ним был заключен договор гражданско-правового характера.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что договор возмездного оказания услуг, заключенный с истцом, имеет все признаки гражданско-правового договора. Истцом выполнялась разовая услуга, а не определенные трудовые функции, при этом, важен был конечный результат. Перед оформлением договора оказания услуг по уборке прилегающей территории Вокзального комплекса Сыктывкар, начальник вокзала ФИО4 обговаривал с Ковалевым Н.Б. условия договора, время оказания услуг, сумму оплаты за оказанные услуги. Время оказания услуги по уборке с 06.00 до 18.00, по выполнении поставленной задачи нахождение истца на вокзале было не обязательно. Задания выдавались в устной форме дежурным помощником начальника вокзала Сыктывкар. Ведение журнала «Для учета времени, использованного для оказания услуг гражданами по договорам ГПХ», журнала «Учета выдачи ключей», журнала «Учета инстуктажей граждан, оказывающих услуги по договорам ГПХ, по антитеррористической деятельности, пожарной безопасности и соблюдению требований, направленных на предотвращение распространения CОVID-19» личная инициатива начальника вокзала Сыктывкар ФИО4 Никакими нормативно-правовыми актами ОАО «РЖД» это не предусмотрено. При заключении договора стороны достигли соглашения о размере платы за оказанные услуги. В штате РЖД нет уборщиков, поскольку это сезонная работа, в основном в зимний период, поэтому в этих целях заключаются гражданско-правовые договора. На этот период, что и у истца, заключен довогор возмездного оказания услуг еще с тремя гражданами. Также представитель ответчика указал на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам
ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельность, процессию (статья 37, часть 1).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О), свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит ли трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работникам в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем и пр.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На гражданине, обращающемся в суд за защитой нарушенных прав лежит обязанность доказать, что он лично выполнял обусловленную договором трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получал за это денежное вознаграждение. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Судом установлено, что ** ** ** истцом с одной стороны (Исполнитель) и ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО5 с другой стоороны (Заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг №... согласно которому Ковалев Н.Б. обязался по заданию заказчика (ОАО «РЖД») оказывать услуги по уборке прилегающей территории вокзального комплекса Сыктывкар, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанную услугу (п. 1.1).

Срок оказания услуг с ** ** ** по ** ** ** (п. 4.1 договора).

Услуги считаются выполненными Исполнителем после ежемесячного подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 1.2 договора).

Исполнитель обязан оказать услугу лично в полном объеме, если иное не установлено дополнительным письменным соглашением сторон (п. 1.3).

В соответсвии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору установлена протоколом согласования договорной цены (приложение
№...), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 51724,20 руб. за период действия договора: по 17241,40 руб. за декабрь 2022 года, январь 2023 года и февраль 2023 года.

Заказчик вправе уменьшить вознаграждение по договору пропорционально объему оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора исполнитель обязан: своими силами оказывать услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать результаты Заказчику (п. 3.3.1); соблюдать при оказании услуг требования охраны труда, охраны окружающей среды и противопожарной безопасности, требования СниП и иные нормативные документы, установленные для выполнения данных работ
(п. 3.3.2); осуществлять уборку с использованием исключительно специализированных и разрешенных химических средств и уборочного инвентаря, предоставляемых Заказчиком (п. 3.3.3).

В силу положений пункта 8.1 договора Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество выполняемых Исполнителем работ, не вмешиваясь в его деятельность.

Настоящий договор вступает в действие с момента его подписания обеими стооронами по договору и действует до ** ** **. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ** ** ** (п. 8.2 договора).

Согласно актам об оказании услуг от ** ** **, ** ** **, ** ** **, подписанным обеими сторонами договора, услуги Исполнителем выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, за что получены Исполнителем денежные средства по довогору возмездного оказания услуг в полном объеме.

Из выписки из штатного расписания Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов по состоянию на ** ** **, в части структурного подразделения Вокзал Сыктывкар, следует, что в штате Вокзала имелись: 1 штатная единица начальника железнодорожного вокзала, 5 штатных единиц дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала, 5 штатных единиц – горничных и 1 штатная единица электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Штатные единицы уборщика отсутствуют.

Исходя из анализа пояснений сторон, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы гражданского дела договор возмездного оказания услуг по своему содержанию не является трудовым договорам, отвечающим требованиям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, при заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствует его подпись в договоре, а также следует из пояснений истца в предварительном судебном заседани ** ** **, согласно которым до подписания договора истец общался с начальником вокзала ФИО12, который обозначил ему время уборки с 06.00 до 18.00 час., график работы 2/2, показал объем работы, с которым истец согласился, а также была озвучена сумма, которую истец будет получать за уборку; устраивался на работу с намерением немного заработать. В первый числах декабря, договор он (истец) подписал, прочитав его частично, с размером оплаты согласился. Не согласился с размером оплаты уже в процессе работы, так как после того, как ему показали территорию сразу не понял объем работы (протокол судебного заседания от ** ** **).

До момента окончания исполнения договора истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, не требовал расторжения договора. Лишь только ** ** ** обратился с заявлением на имя заместителя начальника Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО5, в котором указал на заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг, факт заключения именно договора гражданско-правового характера истец не оспаривал, указал лишь на несогласие с размером оплаты.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг истец обязался выполнять по заданию ответчика определенные виды работ, перечень, объем и стоимость которых сторонами согласовывалась при подписании договора. Результат оказания услуг исполнитель передавал заказчику в виде актов сдачи-приемки оказания услуг. Стороны по окончании срока каждого месяца подписывали двусторонний акт об оказаннии услуг. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки без претензий заказчика является основанием для осуществления заказчиком платежей в пользу исполнителя.

По условиям заключенного договора, в обязанность истца не входило соблюдение трудового распорядка, истец не состоял в штате Общества. Привлечение его к работе не сопровождалось подачей личных заявлений о приеме на работу, приказы работодателя об этом не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, личная карточка не оформлялась.

Указание в договоре, что услуги по договору истец обязан оказать лично, не является безусловным признаком трудового договора, поскольку факт выполнения лично истцом конкретной работы не может служить доказательством обязательного подчинения истца внутреннему трудовому распорядку.

Проведение с истцом инструктажа по технике безопасности не подтверждает факт трудовых отношений, так как знание техники безопасности является необходимым как при работе по трудовому, так и по гражданско-правовому договору.

Подписи истца в журнале учета рабочего времени работников по договорам ГПХ, в журнале учета выдачи ключей нельзя признать достаточным доказательством возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Доводы стороны истца о том, что заключенный с истцом договор не предполагал достижение конечного результата, а заключался в фактическом исполнении Ковалевым Н.Б. трудовой функции, являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию заключенного договора, предметом которых являлось оказание заказчику услуг по уборке прилегающей территории вокзального комплекса Сыктывкар.

Таким образом, конечный результат был определен заключенным договором возмездного оказания услуг, выполнение которого подтверждается подписанными сторонами Актами об оказании услуг.

Из объяснений представителя ответчика следует, что привлечение Ковалева Н.Б., а также других трех уборщиков для работы у ответчика по договору возмездного оказания услуг было вызвано необходимостью, поскольку уборка территории не является профильной деятельностью ОАО «РЖД», дворников в штате РЖД нет уже длительный период времени, уборщики привлекаются по договорам ГПХ в сезонные периоды. Оплата труда по договорам осуществлялась один раз в месяц после подписания актов приема-передачи выполненных работ.

То обстоятельство, что качество оказания услуги в текущем времени контролировалось представителем заказчика, согласуется с условиями исполнения гражданско-правового обязательства.

Гражданско-правовой договор не содержит положений о подчиненности истца должностным лицам заказчика, распространения на истца правил внутреннего трудового распорядка.

Определение графика работ, места их выполнения по усмотрению заказчика, поэтапный порядок оплаты выполненных работ, выполнение работ с использованием химических средств и уборочного инвентаря, предоставляемых Заказчиком, не противоречат нормам гражданского законодательства, поскольку согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ковалев Н.Б. не оспаривал, что при заключении договора трудовую книжку ответчику не представлял, с локальными актами ответчика, содержащими нормы трудового права, в том числе должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда его не знакомили. Как следует из объяснений истца, его цель была заработать денег, а не оформление именно трудовых отношений. Истец знал о том, что с ним заключен договор возмездного оказания услуг, а не трудовой договор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений, а также того, что договор возмездного оказания услуг, заключенный между сторонами, фактически носит трудовой характер, в материалы дела не представлено.

При этом, штатное расписание ответчика не содержит штатных единиц уборщиков в структурном подразделении «Вокзал Сыктывкар». С уборщиками заключаются договоры возмездного оказания услуг, в подтверждение чего представителем ответчика представлены копии договоров возмездного оказания услуг еще с тремя гражданами на тот же период, что и у истца, исходя из размера площади убираемой территории.

Заключение гражданско-правового договора на возмездное оказание услуг являлось добровольным волеизъявлением обеих сторон, в том числе Ковалева Н.Б., подписавшего этот договор, на что указывает и то, что он в течение всего последующего периода не обращался к ответчику с предложением об оформлении взаимоотношений как трудовых и не обжаловал в установленном законом порядке действия ответчика, связанные с заключением с ним гражданско-правового договора.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг от ** ** **, трудовыми.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **
№... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг №... от ** ** ** срок оказания услуг сторонами определен с ** ** ** по ** ** **. С настоящим иском истец обратился ** ** **. При этом, ** ** ** имело место обращение истца, связанное с нарушением ответчиком его прав, в Прокуратуру г. Сыктывкара. Ответ дан ** ** ** Сыктывкарской транспортной прокуратурой.

Таким образом, даже с даты подписания обеими сторонами договора возмездного оказания услуг (** ** **) обращение в прокуратуру имело место уже после истечения трехмесячного срока, установленного законом на обращение в суд (** ** **). Уважительных причин пропуска процессуального срока истцом не представлено. Обращение ** ** ** с письменными претензиями по оплате услуг к заместителю начальника Северной региональной дирекции ФИО5 не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Поскольку отношения, сложившиеся между сторонами, не являются трудовыми, следовательно, на них не распостраняется действие трудового законодательства, регламентирующего нормы труда и также выптату компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░░» (7708503727), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                         ░.░. ░░░░░░░