Решение от 10.02.2021 по делу № 2-90/2021 от 09.12.2020

                                                                             Дело № (№

УИД 54RS0№-15

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес>                     ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Андреевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОСБАНК" обратилось с иском к Андреевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "КБ ДельтаКредит" (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в сумме 1.220 000 рублей, на срок 242 месяца, под 11,70 % годовых, приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> стр., <адрес>, по Договору № РК№ участия в долевом строительстве. Строящийся дом был сдан в эксплуатацию, квартире присвоен адрес: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу вышеназванного Кредитного договора является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также личное и имущественное страхование, о чем указано в параметрах Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация АО "КБ ДельтаКредит" в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. Истец направил Ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. Просили взыскать с Андреевой Т.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.196 984,33 рубля 33 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1.161.306,50 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 34.406,67 рублей, пени 1 271,16 рублей, а также сумму процентов, начисленных Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,70 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на права требования Андреевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "Группа компаний Стрижи", принадлежащие ей на основании Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру в стадии строительства, по строительному адресу: <адрес> стр., <адрес> стр., <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 2 919 061,60 рублей; расторгнуть Кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 20 184, 92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке.

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут.

Представитель истца ПАО "Росбанк" направил заявление об оставлении гражданского дела без рассмотрения, мотивируя тем, что данный иск был поставлен повторно до решения вопроса о принятии аналогичного иска, которое принято к производству Колыванским районным судом и по которому возбуждено гражданское дело № г.

Из имеющихся сведений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Андреевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, после отмены определения суда о возврате иска судом апелляционной инстанции. Данный иск принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело № (в настоящее время №).

Настоящее исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело № (в настоящее время №).

Таким образом, по субъектному составу, предмету и основанию заявленные ПАО "Росбанк" требования по настоящему заявлению тождественны ранее заявленным требованиям по гражданскому делу, итогового процессуального документа по ним до настоящего времени не принято.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной нормы, если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения.

Таким образом, процессуальным законом не допускается возможность рассмотрения тождественных заявлений.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░