Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5428/2019 ~ М-5692/2019 от 30.10.2019

Дело № 2а-5428/2019

55RS0001-01-2019-006607-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

с участием административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО1,

рассмотрев «25» ноября 2019 года в открытом судебном заседании в <адрес>

дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес административного ответчика им был направлен исполнительный документ ВС №, выданный Кировским районным судом <адрес> 07.09.2012 года о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 232006,26 рублей. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». На основании изложенного просили признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, а также обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании против административных исковых требований возражал.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6 о дне и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Выслушав пояснения старшего судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 приведенного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания административного искового заявления следует, что САО «ВСК» в адрес отдела судебных приставов ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> направлялся исполнительный лист, выданный судом ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство судебным приставом возбуждено не было.

Вместе с тем, оценивая доводы административного истца в указанной части, суд не находит их состоятельными.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании ФИО6 в пользу взыскателя СОАО «ВСК» денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, в размере 226540,85 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5465,41 рублей, всего – 232006,26 рублей.

Очевидно, что представленные в дело доказательства, свидетельствующие о факте возбуждения в отношении должника ФИО6 исполнительного производства на основании исполнительного листа, на который ссылается административный истец в исковом заявлении, существенно противоречат доводам последнего относительно бездействия административного ответчика, выразившего в не возбуждении означенного исполнительного производства.

Относительно утверждений САО «ВСК» о не направлении административным ответчиком в адрес взыскателя документов о возбуждении исполнительного производства, суд отмечает, что каких-либо доказательств, бесспорно и объективно подтверждающих их достоверность, в материалы настоящего административного дела не представлено, в связи с чем, суд не может принять их во внимание за недоказанностью.

Из письменного сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 следует, что реестры почтовой корреспонденции за 2012 год уничтожены в связи с истекшим сроком их хранения в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов по <адрес>», приказом ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении вышеназванного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, исполнительное производство № возобновлено с присвоением нового номера №. Данным постановлением также постановлено направить его копию СОАО «ВСК» по адресу: <адрес>, и ФИО6

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность представленных в дело исследованных выше доказательств, учитывая, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было возбуждено в установленном положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке, доказательств не направления копии соответствующего постановления взыскателю административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «02» ░░░░░░░ 2019 ░░░░.