Решение от 30.05.2024 по делу № 2-203/2024 от 14.05.2024

УИД: 68RS0014-01-2024-000283-40 Дело № 2-203/2024

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 30 мая 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Ю.В.,

с участием:

истца Полякова А.В.,

представителя истца (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика) по доверенности – Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Александра Владимировича к администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области, АО «Мордовский элеватор» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Поляков А.В. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области, АО «Мордовский элеватор» о признании права собственности на квартиру площадью 81,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска, со ссылками на п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») указано, что 18 декабря 1992 года исполкомом Мордовского поселкового Совета народных депутатов на основании решения жилищной комиссии от 13 ноября 1992 года семье Полякова А.В., состоящей из пяти человек, была предоставлена трехкомнатная квартира по № в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец – Поляков А.В., его жена – Полякова Л.М., сын – ФИО5, дочь – ФИО4, дочь – ФИО3 На момент получения квартиры по вышеуказанному адресу истец и его супруга работали в АО «Мордовский элеватор». Квартиросъемщиком по договору социального найма являлась Полякова Л.М. Коммунальные платежи за жилое помещение вносились ежемесячно в АО «Мордовский элеватор», на балансе которого находится двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Несколько лет назад соседняя <адрес>, ранее выделенная ФИО2, была приватизирована. Поляков А.В. посоветовался с семьей, и они решили приватизировать квартиру полностью на истца. Дети Полякова А.В. и его супруга согласились на приватизацию квартиры без их участия. За годы проживания в данной квартире реконструкция жилого помещения не производилась, пристроек не делалось, переустройства, переоборудования не было. Истец обращался к руководству АО «Мордовский элеватор» по вопросу приватизации занимаемой его семьей квартиры, так как постоянно проживает в ней более 30 лет, в обустройство и ремонт жилого помещения вложены личные средства. Руководство АО «Мордовский элеватор» не возражает против безвозмездной передачи жилья в собственность жильцов данной квартиры, материальных претензий к нанимателям жилого помещения организация не имеет, задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиросъемщиками не имеется. Однако, как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 марта 2019 года, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и о зарегистрированных на него правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 05 апреля 2024 года на квартиру изготовлен технический план, согласно которому её площадь составила 81,9 кв.м. Из справки администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального округа отсутствует. Поскольку квартира АО «Мордовский элеватор» в муниципальную собственность не передавалась, истец не может заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Собственник (владелец) квартиры АО «Мордовский элеватор» не наделен законом правом заключать с жильцами договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан. В связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного права на объект недвижимости, АО «Мордовский элеватор» также не может передать квартиру в муниципальную собственность. Однако, несмотря на наличие квартиры на балансе АО «Мордовский элеватор», Поляков А.В. не утратил право на приватизацию занимаемого жилого помещения (л.д. 5, 6).

Истец Поляков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и пояснил, что ранее он и его супруга работали в АО «Мордовский элеватор», и в 1992 году его семье от работы была предоставлена спорная квартира, в которой они проживают до настоящего времени.

Представитель истца Полякова А.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика) по доверенности – Полякова Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, они на семейном совете решили, что спорную квартиру будут приватизировать только на её мужа. У них с Поляковым А.В. четверо детей – два сына и две дочери. Один из сыновей – Поляков А.А. в спорной квартире не прописан и не проживает, у него собственный дом. Остальные дети зарегистрированы в спорной квартире, однако согласны, чтобы собственником недвижимости стал их отец. Она также не желает участвовать в приватизации.

Представитель ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области по доверенности – исполняющий обязанности начальника юридического отдела администрации Плужников А.В. просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации, поскольку явиться в суд для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика он не имеет возможности, и указал, что по заявленным требованиям они возражений не имеют, принятие решения оставляют на усмотрение суда (л.д. 54).

Представитель ответчика АО «Мордовский элеватор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В письменных заявлениях в адрес суда третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, поскольку явиться в судебные заседания они не смогут, и указали, что исковые требования их отца Полякова А.В. они поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, от участия в приватизации спорной квартиры отказались, заявления удостоверены нотариусом (л.д. 59, 60, 61).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения истца Полякова А.В. и его представителя (третьего лица) Поляковой Л.М., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 18 декабря 1992 года исполнительным комитетом Мордовского районного Совета народных депутатов на основании распоряжения от 13 декабря 1992 года истцу Полякову А.В. был выдан ордер на семью из пяти человек на право занятия жилого помещения размером 40 кв.м, состоящего из трех комнат, по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Из справки Мордовского территориального отдела управления по развитию территорий администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области следует, что в состав семьи Полякова А.В., зарегистрированного адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно записям похозяйственных книг входят: дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5, жена Полякова Л.М. (л.д. 13).

Согласно техническому плану помещения, подготовленного кадастровым инженером 05 апреля 2024 года, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, расположена в пределах кадастрового квартала № и имеет площадь 81,9 кв.м (л.д. 22-30).

В соответствии со справкой АО «Мордовский элеватор» жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится на балансе АО «Мордовский элеватор» (л.д. 14).

Согласно информации администрации Мордовского муниципального округа Тамбовкой области спорная квартира в реестре муниципального имущества Мордовского муниципального округа Тамбовской области отсутствует (л.д. 17).

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также о зарегистрированных на него правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 21).

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из положений ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право гражданина на приватизацию жилого помещения сохраняется независимо от того, в чьем ведении находится дом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права.

Согласно информации филиала ППК «Роскадастр» по Тамбовской области, Поляков А.В. в приватизации не участвовал (л.д. 51), таким образом, право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации до настоящего времени истцом не реализовано, и именно в целях защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Зарегистрированные в спорной квартире супруга истца – Полякова Л.М. и дети истца – ФИО3, ФИО4, ФИО5 от участия в приватизации отказались: Полякова Л.М. подтвердила свой отказ в судебном заседании, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – в удостоверенных нотариусом согласиях на приватизацию и в письменных заявлениях в адрес суда (л.д. 31, 32, 33, 59, 60, 61).

Учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, не относится в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к категории жилья, не подлежащего приватизации,третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Полякова Л.М., ФИО3, ФИО4, ФИО5 от участия в приватизации отказались и не возражают относительно приватизации квартиры истцом, а также то, что Поляков А.В. проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирован в нем по постоянному месту жительства, ранее в приватизации не участвовал, задолженности по коммунальным платежам за спорное жилое помещение не имеет (л.д. 15), ответчики – администрация Мордовского муниципального округа Тамбовской области и АО «Мордовский элеватор» возражений относительно исковых требований не высказали, суд приходит к выводу, что за Поляковым А.В. следует признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, площадью 81,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, р.<адрес>, и тем самым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 81,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░