Решение от 14.04.2023 по делу № 8Г-8022/2023 [88-14302/2023] от 02.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14302/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1269/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         14 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Максимовой ФИО8 к администрации г. Новочеркасска Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании жилого дома индивидуальным одноквартирным жилым домом, признании права собственности на жилой дом,

по кассационной жалобе Максимовой ФИО9               на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области                    от 14 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 8 октября 2018 года по новым обстоятельствам.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2022 года в удовлетворении заявления                Максимовой М.Н. о пересмотре решения суда от 8 октября 2018 года по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений, принятых по заявлению о пересмотре судебного решения в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2018 года удовлетворены исковые требования администрации г. Новочеркасска о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства. В удовлетворении иска Максимовой М.Н. о признании жилого дома индивидуальным одноквартирным жилым домом, признании прав собственности на жилой дом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 декабря 2018 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2018 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В обоснование заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам заявитель указал, что в настоящее время произошло существенное изменение оснований для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, послужившие ранее основанием для принятия решения о сносе самовольной постройки.

Кроме того заявитель ссылается на заключение специалиста                        от 16 декабря 2021 года, составленного по результатам строительно-технического исследования здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> №.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве новых, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что из вступивших в законную силу судебных постановлений следует, что Максимовой М.М. при строительстве спорного объекта нарушено целевое использование земельного участка, предназначенного для строительства, что послужило основанием для признания объекта капитального строительства самовольной постройкой.

Судом обращено внимание на то, что критерии признания объекта капитального строительства самовольной постройкой, в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года №339-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым внесены изменения и дополнения в ст. 222 ГК РФ, не изменились, а строительные нормы и правила, установленные на дату начала возведения самовольной постройки являлись действующими на дату выявления самовольной постройки.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Максимовой М.М., суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что указанное заявителем обстоятельство не является ни вновь открывшимся, ни новым применительно к положениям частей 3 и 4 статьи 392 ГПК Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном представлении, сложившемся у заявителя относительно правовых оснований к пересмотру судебного акта в порядке главы 42 ГПК РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела, мотивированы ссылкой на подлежащие применению нормы процессуального права, в связи с чем судебные постановления изменению либо отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1, 392 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                    ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░