Решение от 04.09.2024 по делу № 33-2128/2024 от 08.07.2024

Судья Королева Ю.П. Дело № 33-2128/2024УИД 44RS0003-01-2022-001663-58№ дела в суде первой инстанции 2-116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.09.2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ворониной М.В.,

судей Зиновьевой Г.Н., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Горевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нагорова Евгения Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18.04.2024 г. по делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Юдиной Елены Александровны к Нагорову Евгению Геннадьевичу об обращении взыскания на земельный участок и гаражный бокс по обязательствам собственника.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Юдина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от 30.05.2022 г. на имущество должника Нагорова Е.Г., а именно: на земельный участок, площадью 190 кв.м, и гаражный бокс №, площадью 23,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ответчика в пользу взыскателя Касимовой Н.Ю. о взыскании задолженности в общей сумме 2 153 678,83 руб. и исполнительского сбора в размере 168 209,91 руб. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника в собственности имеется вышеуказанное имущество. В этой связи истец просит обратить взыскание на имущество должника, поскольку это является единственным способом защиты прав взыскателя. Иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

В качестве третьих лиц в деле участвовали Касимова Н.Ю., Палкин И.В., Банников М.С., Дмитриев А.Н., Смирнов М.А., Будько С.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.04.2024 г. исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Юдиной Е.А. к Нагорову Е,Г. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Обратить взыскание по исполнительному производству, возбужденному в отношении Нагорова Е.Г. (<данные изъяты>), на принадлежащие ему объекты недвижимости:

- гараж, площадью 23,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс № 1, кадастровый №;

- 28/190 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 190 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома № 36а, кадастровый №, вид разрешенного использования – для эксплуатации гаражных боксов.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанный земельный участок в целом отказать.

Взыскать с Нагорова Е.Г. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб. (триста руб.)».

В апелляционной жалобе Нагоров Е.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предложения выкупа доли должника другими участниками общей долевой собственности. Указание в решении суда на производство оценки в рамках исполнительного производства считает несостоятельным, поскольку истцом ранее заявлялось требование об обращении взыскания на иное недвижимое имущество, стоимость которого не установлена. В материалы дела не представлено доказательств, что за счет иного имущества, на которое судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание, не произойдет погашение задолженности. Полагает, что в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось; исковое заявление следовало оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало; сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Костромского областного суда в установленные законом сроки. В связи с изложенным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4)

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на определенное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности. В т.ч. не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательство об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство № от 30.05.2022 г., возбужденное в отношении должника Нагорова Е.Г. в пользу взыскателя Касимовой Н.Ю. о взыскании задолженности в общей сумме 2 153 678,83 руб. и исполнительского сбора в размере 168 209,91 руб.

В рамках исполнительного производства в отношении Нагорова Е.Г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные (в том числе, филиалы) и иные банковские организации г. Костромы и Костромской области; запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД МВД, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, УФМС, запросы к операторам связи, с целью установления сведений о зарегистрированных телефонных номерах (сим-карт, с присвоенными его номерам), на имя должника; направлен запрос в ГУ ПФ КО, с целью установления сведений и СНИЛСе должника (необходим для последующего установления официального места работы должника).

Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк, ООО Банк «ВТБ», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным ответа из ПФР должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "Ника Сервис", 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако данное постановление было возвращено в ФССП ввиду расторжения трудового договора между ООО «Ника Сервис» и Нагоровым Е.Г.

Согласно ответу из ПФР должник является получателем пенсии, 08.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Нагорова Е.Г. На сегодняшний день ежемесячно происходит удержание с пенсии должника в размере 50 % дохода.

По данным ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № и прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №. 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

09.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортные средства, 10.11.2023 г. вынесено постановление о принятии оценки. 29.11.2023 г. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 15.01.2024 г. СПИ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

По данным Росреестра на имя должника Нагорова Е.Г. зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок для эксплуатации гаражных боксов, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентир; расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 190 кв.м, 28/190 долей в нраве;

- помещение, кадастровый №, <адрес>, гаражный бокс №, площадью 23,9 кв.м, собственность в целом;

- помещение, кадастровый №, <адрес>, общей площадью 91,05 кв.м, общая долевая собственность;

- земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., общей площадью 2180,15 кв.м, собственность в целом;

- здание нежилое, кадастровый №, <адрес> общей площадью 165,60 кв.м, собственность в целом;

- земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м, собственность в целом;

- здание жилое, кадастровый №, <адрес>, общей площадью 87,80 кв.м, собственность в целом.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а также наложен арест на объекты недвижимого имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем ранее были направлены исковые заявления об обращении взыскания на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Заявления судом были возвращены на доработку и ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены в Ленинский районный суд <адрес>, а также в суды по месту нахождения объектов недвижимости - в Нейский и <адрес>ы <адрес>.

По данным УФМС должник с 28.01.2013 г. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

09.08.2023 г. должник установлен, у него отобрано объяснение по факту имеющейся задолженности, приставом совершен выход в адрес по месту фактического проживания должника. Установлено имущество, подлежащее аресту. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на бытовую технику, имущество прошло процедуру самореализации, денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства.

16.01.2023 г. был направлен запрос в УФНС России по Костромской области о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ о регистрации Нагорова Е.Г. в качестве учредителя либо соучредителя.

Согласно ответу УФНС России по Костромской области по сведениям ЕГРЮЛ Нагоров Е.Г., <данные изъяты>, является учредителем следующих организаций: ГК «СИГНАЛ», <данные изъяты>, Костромская областная общественная организация «Федерация стендовой стрельбы», <данные изъяты>, КОБФ «ЕДИНЕНИЕ», <данные изъяты>, ООО «СЕВЕР», <данные изъяты>, ООО «СТРОЙПРОФИ», <данные изъяты>. 21.02.2024 судебным приставом направлены в УФНС России по Костромской области запреты на регистрационные действия в отношении уставных капиталов/долей в уставных капиталах на вышеуказанные организации и наложен арест.

По данным ЗАГС должник с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр по супруге должника о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, а также запрос о предоставлении информации о фактах государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества за последние 3 года в отношении супруги должника, а также самого ФИО2 Одновременно СПИ направлен запрос в ГИБДД по супругу должника о зарегистрированных транспортных средствах, запрос о предоставлении информации по регистрации транспортных средств за последние 3 года в отношении супруги должника, а также самого Нагорова Е.Г.

Из ответа ППК «Роскадастр» по Костромской области от 05.02.2024 г. следует, что ФИО18 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также договора о передаче квартиры в собственность, дата государственной регистрации права 14.06.2013 г.

Согласно ответу УМВД России по Костромской области от 12.02.2024 г. на ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ввиду того, что брак Нагорова Е.Г. и ФИО9 был заключен только ДД.ММ.ГГГГ году, судебным приставом принято решение о нецелесообразности обращения с заявлением в суд об обращении взыскания на совместно нажитое имущество, т.к. имущество приобретено ФИО9 до брака.

Остаток основного долга по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 367 585,07 руб.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, принимая во внимание, что обращение взыскания на гаражный бокс и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей по исполнительным производствам в отношении ответчика, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на спорный гаражный бокс и на 28/190 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие должнику.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст.43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 63 того же Постановления разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений обращение взыскания на долю должника возможно в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предложении выкупа доли должника другим участникам общей долевой собственности.

При этом права участников долевой собственности считаются нарушенными только в случае, если им не было известно об обращении взыскания на долю в имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены собственники остальных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок - Палкин И.В., Банников М.С., Дмитриев А.Н., Смирнов М.А., Будько С.Н.

Будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, указанные сособственники каких-либо намерений приобрести долю ответчика в праве на спорный земельный участок до принятия судебного решения не изъявили.

При этом следует учесть, что преимущественное право других участников общей долевой собственности на спорное имущество фактически может быть реализовано в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли должника и при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика. Если указанное право других участников общей долевой собственности будет нарушено, как указано в вышеприведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оно может быть защищено способом, указанным в п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств предложения о выкупе доли должника другими участниками общей долевой собственности не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам жалобы, должник, возражая против подобных требований, вправе представить суду доказательства в подтверждение наличия у него иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству, однако таковых стороной ответчика суду не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исковое заявление следовало оставить без рассмотрения ввиду неявки истца, несостоятельна. Неявка истца не является препятствием для рассмотрения дела, оставление без рассмотрения иска является правом суда, но не обязанностью. Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые в силу закона являются основанием к отмене судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18.04.2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2024 ░.