Дело № 2-201/2023

УИД: 47RS0010-01-2022-000914-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                     08 июня 2023 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Соколовой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Севзеро-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соколовой Н.В., в котором просило суд:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2020 года в размере 664`905,44 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9`849,05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику (ответчику) был выдан кредит в размере 689`107 рулей под 14,8% годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 03 ноября 2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 664`905,44 рубля, в том числе: проценты по ключевой ставке банка – 60`766,54 рублей; основной долг – 604`138,90 рублей.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, в связи с чем в его адрес (ответчика) были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, но требования остались без ответа.

Истец ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк извещен о месте и времени слушания по делу (л.д.193-194), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать без их участия (л.д.3).

Ответчик Соколова Н.В., извещена о месте и времени слушания по делу (л.д.192), просила рассматривать дело без его участия (л.д.190), в представленном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку она (ответчик) находится в трудном материальном положении, сам факт заключения кредитного договора не оспаривала.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст.5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п.2 ст.6 указанного ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №93786064от 08 июня 2020 года выдало кредит Соколовой Н.В. в сумме 689`107 рулей на срок 60 месяцев под 14,8% годовых (л.д.21-26, 38-66).

Указанный кредитный договор был подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями п..п1.1, п.1.2,3.9 Договора банковского обслуживания.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора до полного выполнения обязательств по Договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.45).

Предоставление Банком суммы кредита ФИО5 подтверждается выпиской по счету № (л.д.38-44).

В силу п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16`321,55 рублей (л.д.45).

Согласно п.3.1, п. 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, уплата процентов также должна производиться в платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 30-31).

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д.31).

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д.46).

В силу п. 4.4 Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д.36).

Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно 15-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 16`321,55 рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользования кредитом, однако в нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от 06 июня 2020 года заемщику 06 октября 2022 года было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита (л.д.27). Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, по состоянию на 03 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность ответчика перед банком в сумме 664`905,44 рубля, в том числе: проценты по ключевой ставке банка – 60`766,54 рублей; основной долг – 604`138,90 рублей (л.д.42-44).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 664`905,44 рубля.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленная в силу абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, на сумму 9`849,05 рублей.

Таким образом, с ответчика Соколовой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 9`849,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ №, ░░░ №:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 664`905,44 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9`849,05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 674`754,49 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-201/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Соколова Наталья Вячеславовна
Суд
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области
Судья
Тимофеева Инга Александровна
Дело на сайте суда
lodeynopolsky.lo.sudrf.ru
15.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2022Передача материалов судье
22.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2023Подготовка дела (собеседование)
12.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2023Судебное заседание
08.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее