Решение от 26.11.2014 по делу № 2-3804/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Шумовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/2014 по иску Косторного С.А. к ООО «Технодача центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косторной С.А. обратился в суд с иском к ООО «Технодача центр» о защите прав потребителя и просит согласно уточненному иску взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере «...» руб. уплаченные по договору купли-продажи, расторгнуть договор купли-продажи щелевателя «...» и моторного масла «...», заключенный между Косторным С.А. и ООО «Технодача центр» 28.03.2014г., взыскать убытки в размере «...» руб., неустойку в размере «...» руб., штраф в размере 50% присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел товар, а именно щелеватель «...» и моторное масло «...» для щелевателя, ответчику за товар было оплачено «...» руб.

01.04.2014г. ответчик передал истцу товар.

05.04.2014г. истец стал использовать товар и обнаружил недостаток – утечка бензина из двигателя.

В связи с наличием недостатка в товаре и очевидной невозможности его использования, истец обратился к истцу о замене ненадлежащего товара.

Однако, ответчик посоветовал обратиться в сервисный центр, что истцом было и сделано.

08.04.2014г. товар был сдан в сервисный центр.

11.04.2014г. товар был возвращен истцу, за диагностику и доставку было потрачено «...» руб. Недостатков у товара не выявили, сообщили, что заменили фильтр.

19.04.2014г. при использовании товара, также было обнаружена утечка бензина из двигателя. Данное обстоятельство указывает, что диагностика была произведена некачественно, или вовсе не производилась, утечка бензина из двигателя является недостатком, который должен быть безвозмездно устранен.

29.04.2014г. истец обратился к ответчику о безвозмездном устранении недостатков товара и возмещению убытков.

На требование истца, ответчик уведомил, что будет проводиться проверка качества товара в сервисном центре ООО «Технодача центр» по адресу: «адрес». 15.05.2014г. просят предоставить щелеватель.

С момента предъявления претензии прошло более 2х месяцев, достаточное время для устранения недостатков товара.

Истец Косторной С.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Андрееву С.Н., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Технодача центр» Герасимов С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что после экспертизы положили денежные средства в размере «...» руб. на депозит открытый на имя истца у нотариуса, так как реквизиты для перечисления денежных средств истец не представляет. На основании ст.327 ГК РФ внесение денежных средств на депозит нотариуса, является надлежащим исполнением обязательств. На основании чего, просил суд не начислять штраф в части перечисленной суммы не могут быть наложены штрафные санкции. «...» руб. перечислено в счет возмещения морального вреда, но так как моральный вред был не заявлен истцом, просили данную сумму взыскать в счет погашения заявленной неустойки. Просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф, так как размер неустойки завышен, неустойка не может превышать стоимость размера обязательств.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

По основанию ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктами 1-3 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

Статья 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу п.3 той же нормы Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в п.2 которого указаны в том числе автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.п.1,2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

По основанию ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п.п.1,3 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, а также вследствие непредставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст.1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.03.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел товар, а именно щелеватель «...» и моторное масло «...» для щелевателя, ответчику за товар было уплачено «...» руб.(12,14,15,16)

Представленный товар имеет гарантийное обязательство (л.д.9)

28.04.2014г. направлено ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков товара (л.д.8)

Представлено уведомление от 06.05.14г. ответчиком о проведении проверки качества. (л.д.10-11)

Определением суда от 09.09.2014г. была назначена судебно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложили на истца.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы, представленный на исследование щелеватель имеет препятствующий его использованию недостаток, заключающийся в появлении течи топлива с карбюратора после 20 минут работы. Причиной недостатка является наличие дефекта на рабочей поверхности запорной иглы карбюратора. Недостаток щелевателя является производственным.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, товар приобретенный истцом имеет производственный недостаток, который препятствует его эксплуатации, в связи с чем договор купли-продажи щелевателя и моторного масла для него подлежит расторжению. С ответчика подлежит взысканию «...» руб. по договору. Однако, учитывая, что согласно извещению нотариуса «ФИО» на имя истца у нотариуса открыт депозит, который истец имеет возможность получить, оснований для взыскания данных денежных средств в судебном порядке не имеется

Так же на депозит внесены денежные средства в сумме «...» руб., заявленные истцом ко взысканию и «...» руб., затраченные для производства экспертизы.

Расторгая договор купли продажи, суд считает возможным, учитывая ходатайство ответчика обязать Косторного С.А. возвратить ответчику щелеватель «...», приобретенный по договору от 28 марта 2014 года.

Определяя размер неустойки соглашается с расчетом истца, Расчет неустойки составляет: за период с 07.05.2014г. по 26.11.2014г. 200 дня, «...».

Однако, учитывает положения Закона о невозможности взыскания неустойки более суммы нарушенного обязательства, которая составляет «...» рублей. Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд применяет положение ст.333 ГК РФ и определяет ее размер в сумме «...» руб., однако, учитывая что на депозите нотариуса находится сумма в размере «...»., суд считает, необходимым, в судебном порядке взыскать с ответчика «...» руб., в качестве неустойки

Исходя из положения ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определяя размер штрафа, суд считает, необходимым взыскать, со всей суммы заявленной истцом, а именно ущерб «...» руб., убытки «...» руб., неустойка «...» руб., («...» руб.

Однако учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки к которой относятся и штрафные санкции, в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает штраф до размера «...» руб.

Суд не может расценивать внесение денежных средств на депозит нотариуса добросовестным исполнением обязательств, поскольку денежные средства были внесены на депозит нотариуса, после предъявления иска и проведения экспертизы в период рассмотрения дела в суде..

Учитывая положения ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Технодача центр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере «...» руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» 28.03.2014░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 28.03.2014░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...» ░░░., ░ ░░░░░ «...» ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...» ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: