Решение по делу № 33-2180/2015 от 13.08.2015

Судья Симонова Е.В.                     Дело №33-2180/2015

Докладчик Пужаев В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козлова А.М., Пужаева В.А.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2015 г. в утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просило определение суда отменить, вынести новое определение, ссылаясь на то, что: не утверждение мирового соглашения ограничивает права кредитора; условие мирового соглашения о возможности выдачи исполнительного листа не противоречит закону, поскольку такая выдача будет осуществляться в связи с невыполнением определения об утверждении мирового соглашения, а не на основании ранее принятых судебных актов.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель взыскателя ОАО «Россельхозбанк» Бирюков Ю.Н. доводы частной жалобы поддержал, должники директор ООО «Витал» Лушенкова Т.Н. и директор ООО «Виваско» Корнев В.В., действующий также в своих интересах, высказали сомнения относительно законности и обоснованности оспариваемого судебного постановления.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2015 г. солидарно с Корнева В.В., ФИО1, ООО «Виваско» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору №122000/0108 об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 г. в размере <данные изъяты>, состоящую из остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, пени по процентам в размере <данные изъяты>, пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, неоплаченной комиссии в размере <данные изъяты>

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору №122000/0108-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>, с ООО «Витал»: часть задания производственной базы, залоговой стоимостью объекта <данные изъяты> и земельный участок, залоговой стоимостью <данные изъяты> адресные ориентиры, инвентарные, условные и кадастровые номера которых приведены в решении суда, с установлением способа реализации имущества – продажа с публичных торгов, начальной продажной стоимостью равной залоговой.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 19 июня 2012 г. в размере <данные изъяты> отказано.

На основании исполнительных листов, выданных судом вынесшим решение, 29 апреля 2015 г. возбуждены исполнительные производства №7730/15/13028-ИП в отношении ООО «Витал», №7731/15/13028-ИП, №7732/15/13028-ИП, №7740/15/13028-ИП с предметом исполнения государственная пошлина, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание солидарной задолженности, соответственно.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» - заместитель директора Мордовского регионального отделения Новикова О.А. 30 апреля 2015 г. на стадии исполнительного производства заключило с должниками ООО «Виваско», ООО «Витал», Корневым В.В. и ФИО1 мировое соглашение, которое было направлено в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для утверждения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2015 г. в утверждении мирового соглашения взыскателю было отказано.

Мотивом для отказа в утверждении мирового соглашения, по мнению суда, послужили следующие противоречащие закону условия: 1) мировым соглашением оговорены только условия погашения задолженности, тогда как судьба заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, не оговорена; 2) условие об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 13,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); 3) условия мирового соглашения допускают, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, получение взыскателем исполнительных листов, что недопустимо в силу положении части третьей статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ); 4) полномочия представителя взыскателя на заключение мирового соглашения не подтверждены, поскольку допускают возможность заключения лишь при соблюдении порядка, определенного банком, тогда как порядок как таковой суду не представлен.

Действительно, положения части первой статьи 439 ГПК РФ допускают прекращение исполнительного производства судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», часть 1 статьи 50 которого определяет, что до окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

При этом в соответствии частью второй статьи 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, которые предусматривают возможность не утверждения мирового соглашения. Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения в силу части второй статьи 39 ГПК РФ является противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц.

По мнению судебной коллегии, выявленные судом первой инстанции несоответствия условий мирового соглашения требованиям закона являются препятствием для его утверждения, при этом доводы частной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что не утверждение мирового соглашения ограничивает права кредитора, отклоняются как ничем не обоснованные. Как уже указывалось выше, суд наделен правом не утверждать мировое соглашение в случае выявление в его положениях противоречащих закону условий, что, в рассматриваемом случае, и явилось основанием для его не утверждения.

По смыслу закона, мировое соглашение - это договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, в результате которых приходят к обоюдному согласию по способу устранения разногласий и окончательному разрешению конфликта.

С помощью мирового соглашения стороны в добровольном порядке урегулируют все возникшие между ними спорные вопросы, являющиеся предметом исковых требований, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Отсутствие в мировом соглашении условий, оговаривающих волеизъявление сторон, относительно заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, очевидно, противоречит закону и является достаточным основанием для отказа в утверждении такого соглашения судом.

Иные доводы частной жалобы ОАО «Россельхозбанк» не могут повлечь отмену правильного по существу определения суда.

При этом судебная коллегия констатирует факт того, что взыскатель и должники не лишены права заключения мирового соглашения, учитывающего выявленные судом первой инстанции недостатки, с последующим направлением такого мирового соглашения в компетентный суд для утверждения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.

Судья-председательствующий                     Л.Д. Стариннова

судьи А.М. Козлов

                                         В.А. Пужаев