Решение от 17.08.2020 по делу № 7У-3448/2020 [77-647/2020] от 22.06.2020

№ 77-647/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                               17 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Горенко В.А., Резниченко Е.В.,

с участием:

прокурора Верхотиной В.В.,

осужденного Служенко А.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Загоруйко О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Загоруйко О.Б. в интересах осужденного Служенко ФИО10 о пересмотре приговора Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 декабря 2019 года

СЛУЖЕНКО ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Служенко А.В. под стражей в период с 27 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокатом Загоруйко О.Б. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений путем назначения ее подзащитному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что назначенное Служенко А.В. наказание является чрезмерно суровым, суд в недостаточной мере мотивировал отсутствие оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, наказание не соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обращает внимание на то, что совершенное Служенко А.В. наказание относится к категории тяжких преступлений, суд не привел мотивы, по которым невозможно было изменить категорию преступления и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Также отмечает о тяжелом состоянии здоровья Служенко А.В., связанного со зрением, что он официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, занимал активную позицию в помощи людям с ограниченными физическими возможностями, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, социально адаптирован, не является общественно опасным, негативных последствий от его действий не наступило.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Первореченского района г. Владивостока Москвичев В.И. указывает о том, что все обстоятельства, заслуживающие внимание, надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, которое отвечает требованиям закона, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного и его защитника - адвоката Загоруйко О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Служенко А.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Служенко А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Служенко А.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Служенко А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 43, а также с применением совокупности правил смягчения наказания - применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе последствия перенесенной черепно-мозговой травмы в виде атрофии зрительного нерва справа, ангиопатии сетчатки левого глаза, и состояние здоровья его сына – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего бронхиальной астмой, а также ведение благотворительной деятельности в общественной ороганизации инвалидов-спинальников «Ковчег» и ГКУЗ «Психоневрологический дом ребенка». Также суд учел влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе адвоката, учтены судом при назначении наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, вопреки доводам адвоката, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Отбывание наказания Служенко А.В. назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе адвоката Загоруйко О.Б., содержащей доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам жалобы, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПКФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░

                                          ░.░. ░░░░░░░░░░