Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-384/2020 ~ М-332/2020 от 26.05.2020

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.

Дело № 2а-384/2020

УИД 66RS0036-01-2020-000463-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                        город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А,

с участием административного ответчика Гендельман С.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области Жарковой Л.В. к Гендельман Станиславу Владимировичу о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области Жаркова Л.В. обратилась в суд с административным иском к Гендельман С.В. о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, указав, что административный ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по нотариальному округу г. Кушва, г.В.Тура Свердловской области /-/, о взыскании алиментов в пользу /-/ на содержание детей в размере 9024,40 рублей. Должник Гендельман С.В. уклоняется от уплаты алиментов, добровольно денежные средства в счет алиментов на содержание ребенка не выплачивает, на работу не устраивается. Имеет задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115803,43 рублей. В связи с чем, имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус по нотариальному округу г. Кушва, г. В.Тура, п. Баранчинский Свердловской области.

Административный истец Жаркова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 4).

Административный ответчик Гендельман С.В. в судебном заседании административный иск об установлении временного ограничения на его выезд из Российской Федерации признал в полном объеме, суду подтвердил факт неуплаты алиментов на содержание дочери Евгении 2012 года рождения по заключенному между взыскателем и ним нотариально удостоверенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов не отменено и не изменено. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о расчете задолженности по алиментам получил своевременно. Суду представил письменное заявление о признании административного иска, в котором указал о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо нотариус по нотариальному округу г. Кушва, г. В.Тура, п. Баранчинский Свердловской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил об отложении дела.

Суд, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и представителя заинтересованного лица.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Из материалов дела следует, что Гендельман С.В. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по нотариальному округу г. Кушва, г.В.Тура Свердловской области /-/, о взыскании алиментов в пользу /-/ на содержание детей в размере 9024,40 рублей.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

    Оснований не принимать признание административного иска административным ответчиком у суда не имеется. Признание им административного иска и принятие его судом не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительных документов. При этом суд, учитывая сумму задолженности в рамках исполнительного производства, которая составила 115803,43 рублей, полагает соразмерными заявленное требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и те требования, которые содержатся в исполнительном документе.

Гендельман С.В. признает заявленные требования административного истца в полном объеме. Согласно письменному заявлению осознает последствия признания административного иска, которые ему надлежаще разъяснены и понятны. Суд, учитывая обстоятельства по делу, установив совокупность необходимых условий, принимает признание иска административным ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░