Решение от 25.10.2022 по делу № 33-18495/2022 от 21.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18495/2022, № 2-2389/2022

25 октября 2022 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Фахрисламовой Г.З.,

судей                                Вахитовой Г.Д.,

Абдрахмановой Э.Я.,

    при секретаре    Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах инвалида ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГУП «Башфармация» РБ о возложении обязанностей по бесперебойному обеспечению лекарственными препаратами и медицинским изделием,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Октябрьский Республики Башкортостан, действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Васильевой М.А. к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГУП «Башфармация» РБ о возложении обязанностей по бесперебойному обеспечению лекарственными препаратами и медицинским изделием, в обоснование иска, указав, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы РБ проведена проверка по обращению Васильевой М.А. о необеспечении ее лекарственным препаратом «... В ходе проверки установлено, что Васильева М.А. является инвалидом 2 группы, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Поликлиника №... адрес с диагнозом «... врачом ГБУЗ Поликлиника №... адрес Васильевой М.А. выписаны рецептурные бланки серии 80-адрес08 на лекарственный препарат «Gliclazidi» №... в количестве 1 упаковка и рецепт серии МИ80-адрес09 на медицинские изделия – тест-полоски Уан тач Селект Плюс №... в количестве 1 упаковка. Вышеуказанные рецепты поставлены на отсроченное обслуживание, в связи с отсутствием в наличии в ГУП «Башфармация» РБ. Рецептурные бланки обслужены лишь 08.12.2021г., после обращения Васильевой М.А. в органы прокуратуры.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор просил суд обязать Министерство здравоохранения РБ, ГУП «Башфармация» РБ бесперебойно обеспечивать Васильеву М.А. медицинскими изделиями - тест – полосками Уан Тач Селект и лекарственным препаратом «Gliclazidi»; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года постановлено:

«уточненные исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах инвалида Васильевой ФИО9 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГУП «Башфармация» РБ о возложении обязанностей по бесперебойному обеспечению лекарственными препаратами и медицинским изделием - удовлетворить частично.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан бесперебойно обеспечивать инвалида второй группы Васильеву ФИО10 медицинским изделием – тест-полосками Уан Тач Селект и лекарственным препаратом Gliclazidi» в соответствии с медицинскими рекомендациями.

В удовлетворении требований прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах инвалида Васильевой ФИО11 к ГУП «Башфармация» РБ о возложении обязанности по бесперебойному обеспечению лекарственными препаратами и медицинским изделием – отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению».

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения РБ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили,    в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя Министерства здравоохранения РБ ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в     апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным                  (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).       Решение     является     законным    в    том    случае,    когда оно     принято     при     точном    соблюдении    норм    процессуального             права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.

Приказом Министерства здравоохранения РБ от 30.05.2005 г. №403-Д «Об утверждении классификатора групп населения и категорий заболеваний» утвержден классификатор групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и медицинские изделия отпускаются по рецепту врачей бесплатно.

Согласно п. 67 данного приказа лица, страдающие «Диабетом» обеспечиваются лекарственными препаратами соответствующего профиля бесплатно.

Судом первой инстанции установлено, что Васильева М.А., дата года рождения, является инвалиадрес группы, что подтверждается справкой МСЭ №..., поставлен диагноз ... в связи с чем, она состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РБ Поликлиника №... адрес.

14.10.2021г. ГБУЗ РБ Поликлиника №... адрес ФИО1 выписан рецепт серии 80-адрес08 на лекарственный препарат ... №... в количестве 1 упаковка и рецепт серии МИ80-адрес09 на медицинское изделие тест-полоски Уан тач Селект Плюс №... в количестве 1 упаковка. Рецепты были предъявлены в аптеку ГУП «Башфармация» РБ, однако в связи с отсутствием в наличии лекарственного препарата и медицинского изделия, рецепты были поставлены на отсроченное обслуживание.

Васильева М.А. в связи с необеспечением ее лекарственным препаратом ... №... и медицинским изделием тест-полосками Уан тач Селект Плюс №... обратилась с заявлением в прокуратуру о проведении проверки по необеспечению лекарственным препаратом и медицинским изделием.

В ходе проведения проверки прокуратурой адрес РБ было установлено, что своевременно не обслужен рецепт серии 80-адрес08 на лекарственный препарат «... №... в количестве 1 упаковка и рецепт серии МИ80-адрес09 на медицинское изделие тест-полоски Уан тач Селект Плюс №... в количестве 1 упаковка, в связи с чем и был инициирован настоящий иск.

Судом установлено, что указанные рецептурные бланки обслужены 08.12.2021г., после обращения Васильевой М.А. в органы прокуратуры и Министерство здравоохранения РБ.

Из ответа ГБУЗ РБ Поликлиника №... адрес, направленного дата за исх. №... в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Уфы РБ, следует, что Васильевой М.А. в 2021г. выписаны рецепты на медицинские изделия - тест-полоски 15 упаковок по 50 штук, на сахароснижающий лекарственный препарат «Гликлазид» 11 упаковок, за 2020 года Гликлазид на 4 упаковки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Васильева М.А. медицинскими изделиями тест-полосками Уан тач Селект Плюс и лекарственным препаратом ... №... бесперебойно не обеспечивалась. Необеспечение Васильевой М.А. необходимыми лекарственным препаратом и медицинскими изделиями своевременно и в необходимом количестве нарушает ее право на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации недопустимо, в настоящее время обеспечение лекарственными препаратами возложено на Министерство здравоохранения РБ, указанный лекарственный препарат необходим Васильевой М.А. по жизненным показаниям, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Министерства здравоохранения РБ о том, что Васильева М.А. обеспечивается медицинскими изделиями и лекарственными препаратами в полном объеме, что фактов отказа в обеспечении медицинскими изделиями не было, суд отклонил, так как эти доводы опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами. Меры, на которые указал представитель ответчика в письменных возражениях, предприняты Министерством после обращения Васильевой М.А. в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы РБ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно представленной ГУП РБ «Башфармация» информации об остатках лекарственных препаратов и медицинских изделий на период действия указанных выше рецептов от дата, лекарственный препарат «Gliclazidi» в аптеке №... отсутствовал с дата, а тест-полоски Уан тач Селект Плюс – с дата и по дату окончания действия рецептов дата. Как пояснено истцом, при обращении в аптеку ему было сообщено об отсутствии лекарственного препарата и тест-полосок.

При таких обстоятельствах обращение гражданина к прокурору по факту отсутствия в аптеке №... необходимых препаратов и медицинских изделий является обоснованным, а решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора - законным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Поставленные в апелляционной жалобе вопросы об исполнении решения суда с учетом необходимости соблюдения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» могут быть разрешены в порядке исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2022 ░.