Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-98/2021 (2а-2737/2020;) ~ М-2843/2020 от 16.10.2020

Дело № 2а-98/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                  г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Глуховой М.Е.,

при секретаре                    Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова ВП к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Миасскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.П. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области Миасский отдел) о признании незаконным и отмене решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права от 05 февраля 2020 года, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

В обоснование административного иска указал, что 05 февраля 2020 года он и Попова Р.Г. сдали документы в МФЦ для государственной регистрации перехода к нему права собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. 10 февраля 2020 года административным ответчиком в его адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 07 августа 2020 года. 12 июля 2020 года государственным регистратором было подписано уведомление об отказе в государственной регистрации прав на имущество. Полагает, что действия административного ответчика нарушают его права.

В судебном заседании представитель административного истца Цицорин В.В. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Миасский отдел Касьянова Е.В заинтересованное лицо Пушкарева Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Попова Р.Г., ее представитель Галямов С.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что с заявлением о приостановлении государственной регистрации права, и в дальнейшем о прекращении регистрации права, она обратилась в связи с недоплатой денежных средств по договору купли-продажи жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенному 05 февраля 2020 года между ней и Поповым В.П.

Административный истец Попов В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2020 года между Поповой Р.Г. и Поповым В.П. был заключен договор купли-продажи жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 23 об.).

05 февраля 2020 года Попова Р.Г. и Попов В.П. подали в Управление Росреестра по Челябинской области Миасский отдел заявление о государственной регистрации прав в отношении жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 21 об., -23, 32 об.-34).

07 февраля 2020 года Попова Р.Г. подала в Управление Росреестра по Челябинской области Миасский отдел заявление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права указанного имущества сроком до 07 августа 2020 года (л.д. 25, 36).

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

10 февраля 2020 года Управлением Росреестра по Челябинской области Миасский отдел в адрес Попова В.П. было направлено уведомление НОМЕР о приостановлении регистрации права собственности до 07 августа 2020 года (л.д. 8).

13 мая 2020 года Попова Р.Г. подала в Управление Росреестра по Челябинской области Миасский отдел заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 26 об. -27, 37 об.-38).

    Согласно ч. 8 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 41 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок не более чем один месяц.

В силу п. 41 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора.

Согласно ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. Если одновременно с уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю.

12 июля 2020 года Управление Росреестра по Челябинской области Миасский отдел направило в адрес Поповой Р.Г. и Попова В.П. уведомления об отказе в государственной регистрации (л.д. 28, 39).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика.

Кроме того, как следует из содержания ч. 1 статьи 218 КАС РФ любому гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом Поповым В.П. не доказано нарушение своих прав в сфере публичных правоотношений, связанных с принятием административным ответчиком оспариваемого решения при отказе в государственной регистрации.

Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем обжалования решения публичного органа при наличии гражданского правового спора с продавцом спорного имущества Поповой Р.Г.

Так, из пояснений заинтересованного лица Поповой Р.Г. следует, что на момент рассмотрения настоящего дела Поповой Р.Г. заявлен гражданский иск к Попову В.П. о расторжении договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года.

Административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов, так оспариваемым отказом непосредственно на него не были возложены какие-либо обязанности, не создавались препятствия в осуществлении его прав; анализ содержания отказа административного ответчика применительно к доводам заявления продавца Поповой Р.Г. свидетельствует о соблюдении Управлением требований статей 30 и 31 Федерального закона № 218-ФЗ, регулирующих порядок приостановления и прекращения регистрационных действий на основании одностороннего и совместного заявления лиц.

При этом следует учесть, что ввиду наличия поданного Поповой Р.Г. заявления и в отсутствие отклонения данного заявления, государственная регистрация осуществлению не подлежала.

Состоявшийся в последующем отказ в регистрации был обусловлен отсутствием волеизъявления Поповой Р.Г.

Таким образом, предложенный административным истцом способ восстановления прав, связанный с регистрацией права собственности, противоречит закону, а следовательно само по себе несогласие административного истца с отказом в регистрации не свидетельствует о возможности совершения регистрационных действий, что не препятствует истцу в его намерении защищать предполагаемое нарушенное права в порядке обращения с гражданским иском о признании права на спорное имущество, в связи с чем в удовлетворении административного иска Попова В.П. о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.