Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1302/2024 (2а-12150/2023;) ~ М-10940/2023 от 24.11.2023

Дело №а-1302/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                    11 января 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» к Начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» предъявило к Начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанову Р.А. и к ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела, выраженное в отсутствии осуществления контроля во вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела осуществить контроль по передаче исполнительного документа № 2-2463/2022 судебному приставу-исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Марковского Сергея Владимировича; обязать судебного пристава – исполнителя принять процессуальное решение по возбуждению исполнительного производства, копию постановления направить в адрес взыскателя; в случае отказа в возбуждении исполнительного производства предоставить копию реестра почтовых отправлений с описью вложения о направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Марковского Сергея Владимировича для дальнейшего возбуждения исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано о том, что мировым судьей судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области выдан судебный приказ по делу № 2-2463/2022 в отношении должника Марковского С.В. о взыскании задолженности с учетом судебных расходов в размере 37500 рублей. Данный исполнительный документы был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заказное письмо получено адресатом 07 апреля 2023 года. По состоянию на 07 ноября 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России. В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения (л.д. 4-6; 7; 8; 9; 20; 34-35).

Определением суда от 14 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (л.д. 40).

В судебное заседание административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 52), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Административный ответчик Начальник Отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 53; 54), о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом каждый извещены по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 55; 56), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Марковский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 57), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Из положений ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ усматривается, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

    Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, согласно положениям которой также следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 10-18; 19; 21; 22-28).

14 октября 2022 года мировой судья судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области вынес судебный приказ по делу № <данные изъяты>, которым взыскал с должника Марковского С.В. в пользу ООО «Форвард» денежные средства в общем размере 38162 рубля 50 копеек (л.д. 31).

30 марта 2023 года ООО «Форвард» направило в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области почтовым отправлением заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. Данное почтовое отправление получено 07 апреля 2023 года (л.д. 29-30; 32; 44-45).

19 декабря 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя Дроговозовой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Марковского С.В. в пользу ООО «Форвард», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37962 рубля 50 копеек (л.д. 50; 51).

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами.

Иных доказательств по данному делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности представленные в данное административное дело доказательства в их достаточности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным в следующей части.

По данному административному делу установлено, что поступившее в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области 07 апреля 2023 года заявление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не рассмотрено.

Исполнительное производство возбуждено только лишь 19 декабря 2023 года, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

Таким образом, административный ответчик существенно нарушил установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срок.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, и не опровергнуты административными ответчиками.

Такие действия административного ответчика не соответствуют требованиям закона, и явно нарушают права и законные интересы административного истца.

При этом, суду не представлены сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Административные ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы административного истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушенное право административного истца возможно восстановить путем обязания административного ответчика направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, то есть в данном конкретном случае с 19 декабря 2023 года. Данный срок ко дню обращения административного истца в суд с данным административным иском, а также и ко дню судебного заседания не истек.

При этом, суд также обращает внимание и на то, что указанный выше срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

В данное административное дело не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определено, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом в материалы данного административного дела представлено не было.

Кроме того, возбуждение указанного выше исполнительного производства 19 декабря 2023 года само по себе не свидетельствует о том, что начальник отдела судебных приставов ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, в том числе, незаконно бездействует, не контролируя деятельность подчиненных ему должностных лиц, либо рассмотрение поступающих заявлений о возбуждении исполнительных производств, либо действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований административного иска.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании иного бездействия незаконным, об обязании осуществить контроль по передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю, об обязании принять процессуальное решение по возбуждению исполнительного производства, о возложении обязанности обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску, так как исполнительное производство находится в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1302/2024 (2а-12150/2023;) ~ М-10940/2023

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "ФОРВАРД"
Ответчики
Начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г Железнодорожному ГУФССП России по Московвской области -Гасанов Роман Авазович
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области
ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской области
ГУФССП России по Московской области
Другие
Марковский Сергей Владимирович
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Лебедев Дмитрий Игоревич
Дело на сайте суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
24.11.2023Регистрация административного искового заявления
24.11.2023Передача материалов судье
27.11.2023Решение вопроса о принятии к производству
27.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2023Подготовка дела (собеседование)
14.12.2023Рассмотрение дела начато с начала
11.01.2024Судебное заседание
13.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее