Решение от 12.05.2021 по делу № 2а-733/2021 от 11.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                                  12 мая 2021 года

Городецкий городской суд Н. ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием административного истца Колобова А.В., представителя административного истца по доверенности Александрова П.В., представителя административного ответчика А. Г. муниципального района Н. ....... Шкариной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Колобова А. В. к А. Г. муниципального района Н. ......., районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах о признании решения от *** об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Колобов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам А. Г. муниципального района Н. ......., районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах о признании решения от *** об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения ....... жилом ....... * ....... незаконным, возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

Из текста заявления следует, что 28.01.2021г. на заседания районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах было принято решение отказать в согласовании перепланировки и переустройства помещения на основании по причине пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ (проект *-АС «Перепланировка и переустройство ....... * .......» «не согласован домоуправляющей компанией»). Административный истец считает подобный отказ незаконным, поскольку Административный ответчик не вправе требовать представления других документов, кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ/основание для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры.

Поскольку с *** многоквартирный дом по адресу: ......., ....... обслуживается, а не управляется ООО «Управляющая компания». ИНН 5248023965. Согласно ответа исх. 965/80 от *** ООО «Управляющая компания» не выдает технические условия и согласования, поскольку занимается оказанием услуг по обслуживанию, что является своего рода договором подряда.

Непосредственно управление домом осуществляется собственниками жилых помещений па основании пункта 1 части 2 ст. 161 ЖК РФ.

Протокол собрания собственников помещений по адресу нахождения объекта недвижимости предоставлялся. Большинством голосов перепланировка согласно проекта была одобрена, собрание признано состоявшимся.

В силу ч. 3 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя. [опускается в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.

Кроме прочего, в соответствии с ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. Как следует из пункта 1.1 части 1 вышеназванной статьи: «Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящею Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления»

Однако никакие уведомления о предоставлении документов или пояснений в адрес административного истца не направлялись.

Определением суда по делу в качестве административного соответчика привлечена районная межведомственная комиссия по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований. обстоятельства, изложенные в иске подтвердили.

Представитель административного ответчика А. Г. муниципального района Н. ....... по доверенности Шкарина Н.С. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку решение, принятое по результатам рассмотрения заявления Колобова А.В. принято в пределах полномочий административного ответчика и в соответствии с требованиями закона. Представила письменный отзыв, из которого следует, что в районную межведомственную комиссию по согласованию переустройства (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах (далее - Комиссия) поступило заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения правоустанавливающими документами на перепланируемое жилое помещение, проектом перепланировки жилого помещения, протоколом общего собрания собственников помещений, техническим паспортом перепланируемого жилого помещения до перепланировки, копией паспорта.

30.11.2020    Комиссией было принято решение о переносе заседания Комиссии в связи с п.З, 3.1. Указа Г. Н. ....... от *** * «О введении режима повышенной готовности».

28.01.2021    протоколом * Комиссия приняла решение об отказе Колобову А.В. в согласовании перепланировки помещения на основании п.3, ч.1, ст. 27 ЖК РФ - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (проект *-АС «Перепланировка и переустройство ....... * ....... в ....... не согласован с домоуправляющей компанией). Согласно проекту *-АС «Перепланировка и переустройство ....... ....... в .......» проектная документация «разработана с соблюдением технических условий». При подаче документов в Комиссию технические условия управляющей компании в проекте отсутствовали, то есть отсутствует согласование с ООО «Управляющая компания». Данный факт отражен в расписке Колобова А.В. при подаче документов через МФЦ Г. ....... в пункте 1 : «не согласован проект». В судебном заседании Колобов А.В. подтвердил отсутствие технических условий на перепланировку.

Таким образом, проект *-АС «Перепланировка и переустройство ....... ....... в .......» (далее -*-АС) разработан без учета технический условий, то без согласования с ООО «Управляющая компания», что является несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Перепланировка предусмотренная в проекте * «Перепланировка и переустройство ....... ....... .......» без учета технический условий может привести к ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.3. Постановления Госстроя РФ от *** № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Письмо ООО «Управляющая компания» от *** * содержит отказ в выдаче технических условий на подключение индивидуального газа и отопления(переустройство), но при этом проект *-АС предусматривает объединение ванной комнаты и туалета в одно помещение санузла и замены выхода на лоджию из кухни на оконный блок, а также с заменой всех перегородок в виду неудовлетворительного состояния (перепланировка).

Таким образом, письмо ООО «Управляющая компания» от *** * не имеет отношения к рассматриваемому делу по перепланировке помещения по адресу ......., ....... ........

Кроме того, в начале 2021 года Колобов обращался в Комиссию с заявлением переустройстве системы газоснабжения и теплоснабжения помещения установкой газовой плиты и индивидуального газового теплогенератора отопления и горячего водоснабжения жилого помещения по адресу ......., ....... ........ В Комиссию были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные жилищным законодательством, в том числе и проект переустройства, составленный с соблюдением технических условий, выданными ООО «Управляющая компания».

Представитель административного ответчика районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Н. ....... о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отзыв административного ответчика, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2, ч. 2, ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Применительно к жилищным правоотношениям, связанным с осуществлением прав в отношении жилых помещений, данное конституционное предписание конкретизировано частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перепланировка жилого помещения согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения в соответствии с частью 1 названной статьи представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности относятся:

- непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя (пункт 1);

- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

По настоящему делу заявителем Колобовым А.В. был поставлен вопрос о согласовании о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке ЕГРН объект недвижимости (квартира) * в ....... ....... в ....... Н. области принадлежит на праве собственности Колобову А.В.

Основанием для отказа в перепланировке и переустройстве послужило несоответствие проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации). В обоснование решения об отказе указано, что проект не соответствует требованиям законодательства, поскольку проект *-АС «Перепланировка и переустройство ....... * в .......» не согласован домоуправляющей компанией.

Представленным проектом переустройства, разработанным ООО «АВС-проект», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, выданном в установленном законом порядке, предусмотрено объединение двух помещений туалета и ванны в единый санузел, закладка простенка выхода на лоджию в помещении кухни с установлением оконного блока, осуществление замены конструкций перегородок ненесущей стены между квартирой и подъездным коридором и межкомнатных перегородок. Проект разработан в соответствии с градостроительными и техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий.

Постановлением А. Г. муниципального района Н. ....... утвержден состав и положение о районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах.

Согласно Положения о районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах указанная комиссия уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В силу п. 5.1 вышеуказанного положения отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах требованиям законодательства.

Таким образом, оспариваемое решение административных ответчиков принято в пределах их полномочий, установленных нормативно-правовыми актами.

Вместе с тем, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

В качестве основания для отказа в согласовании переустройства и перепланировки помещений административный ответчик указал на несоответствие требованиям законодательства проекта переустройства и перепланировки, поскольку проект не согласован с домоуправляющей компанией.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статья 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от *** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выполнение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от *** N 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от *** N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Из информации, размещенной в государственной информационной системе ЖКХ следует, что способом управления многоквартирного ....... ....... ....... избрано непосредственное управление.

Договором от ***, заключенным между собственниками жилых помещений многоквартирного ....... ....... ....... и ООО «Управляющая компания» установлен перечень услуг и работ, выполняемых организацией, не имеющей лицензии на управлении этим многоквартирным жилым домом.

Таким образом, ООО «Управляющая компания» не является управляющей организацией в том смысле, который определен положениями ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, поэтому не эксплуатирует сети инженерно-технического обеспечения, не обладает полномочиями по выдаче технических условий по переустройству и перепланировке жилых помещений.

Административным истцом представлен протокол собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества многоквартирного дома в порядке, предусмотренном проектом перепланировки.

Необходимость проведения части работ, предусмотренных проектом, по реконструкции перегородок ненесущих стен, обоснована также в заключении эксперта ООО «Проэксперт» */СТЭ от ***.

Таким образом, вывод административных ответчиков о том, что представленный административным истцом проект перепланировки противоречит требованиям законодательства, поскольку не согласован с домоуправляющей компанией, является ошибочными, поскольку указанный дом находится в непосредственном управлении собственниками помещений, действующим законодательством обязательная выдача технических условий организацией, оказывающей услуги, указанные в приведенном договоре, не предусмотрена, в силу чего отказ в согласовании по вышеуказанным основаниям не может быть признан законным и обоснованным.

Признавая незаконным отказ в согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в установленном законом порядке, поскольку в самом отказе не указаны основания для отказа в согласовании перепланировки, предусмотренные законом.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия проекта установленным в требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании решения районной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное решение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

В силу вышеизложенного, не подлежат удовлетворению требования административного истца в части возложения обязанности выдать решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку при рассмотрении дела у суда не имеется полномочий предрешать существо решения органа, уполномоченного на согласование перепланировки и переустройства жилого помщения.

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом п. 2 ч. 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд

Обжалуемое заключение Районной межведомственной комиссии по вынесено ***, административное исковое заявление поступило в суд ***, таким образом, срок обращения в суд административными истцами не пропущен.

На основание изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ......., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ......., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ......., ....... ........

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ......., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ......., ......., ........

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ......., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ....... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ....... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░░