Решение от 31.05.2024 по делу № 2-352/2024 (2-4184/2023;) от 17.11.2023

34RS0006-01-2024-004535-85

Дело №2-352/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                        31 мая 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: представителя истца Абросимой Ю.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – председателя СНТ «Транспортни» Бороменского В.А., представителя ответчика Зайцева Р.А., действующего на основании ордера, представителя третьего лица Волгоградского Областного Союза садоводческих, огороднических некоммерческих объединений Петрова А.Ф., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишкина Владимира Павловича к СНТ «Транспортник» о признании недействительными решений общего собрания.

УСТАНОВИЛ:

Истец Никишкин В.П. обратился в суд с иском к СНТ «Транспортник», в котором просит: признать недействительными и отменить решения общего очно-заочного собрания членов СНТ «Транспортник», оформленных одним протоколом без номера с указанием даты его проведения дата.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является членом СНТ «Транспортник» и владеет садовым участком номер. В связи с нарушениями положений ч.13-15, ч.17 ст.17 Закона №217-ФЗ, назначенное на 07 мая дата. общее собрание членов товарищества не состоялось в связи с чем была определена новая дата общего собрания дата. дата было проведено общее собрание членов СНТ «Транспортник» и были приняты следующие решения:

- утвержден порядок проведения собрания в очно-заочной форме,

- утвержден отчет о финансово-хозяйственной деятельности правления за дата.,

- утверждено штатное расписание работников на дата. и вознаграждение членов правления и ревизионной комиссии на дата. в виде освобождения от уплаты членских взносов из расчета 6 соток,

- утверждена приходно-расходная смета на дата.,

- утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на дата. в размере стоимости 1 сотки – 1 300 рублей.

Полагает, что ответчиком были допущены нарушения. Истец, в лице своего представителя по доверенности Никишкиной Е.П. принимал участие в очной части собрания, где голосовал против принятых решений, при этом принятые решения влекут для него и остальных членов и собственников СНТ неблагоприятные последствия. Уведомление о проведении общего собрания дата членам и собственникам СНТ, в том числе истцу, не направлялись, сайт у СНТ отсутствует, в средствах массовой информации уведомление о проведении собрания не размещалось, бюллетени для заочного голосования и документы, предлагаемые для утверждения, членам и собственникам СНТ не направлялись. В соответствии с п.3.2.20 Устава, председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное не принято общим собрание. Как следует из протокола общего собрания от дата. председателем собрания является Ревенко Г.И., секретарем собрания – Демичева И.В. Однако, общим собранием вопрос избрания председателя и секретаря в повестку дня не ставился, указанные лица не избирались общим собранием. В связи с чем, Ревенко Г.И. и Демичева И.В. в отсутствие полномочий не имели права проводить собрание, фиксировать его результаты и подписывать протокол общего собрания. В протоколе должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Однако, в протоколе общего собрания не указаны лица, которые проводили подсчет голосов и на каком основании, так как решение об избрании счетной комиссии общим собранием не принималось. В связи с этим результаты подсчета голосов невозможно признать достоверными. На заочное голосование были вынесены вопросы по утверждению приходно-расходной сметы товарищества и принятия решения о результатах исполнения сметы, определения размера и срока внесения взносов, утверждения финансово-экономического обоснования размера членских взносов. При этом приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования лицам, участвующим в заочной части голосования, не направлялись, что повлияло на их волеизъявление. Указанные нарушения являются существенными, поскольку волеизъявление участников заочного голосования по вопросам 7 и 8 было искажено вследствие отсутствия надлежащего доведения до них необходимой информации, а результаты собрания зафиксированы ненадлежащим образом, в связи с чем невозможно признать эти результаты достоверными. Кроме того, для формирования волеизъявления участников собрания товарищество обязано обеспечить каждого члена товарищества достоверной информацией по всем вопросам формирования сметы и ее исполнения. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик не предоставил истцу ни до начала голосования, ни в процессе проведения собрания, ни до настоящего времени возможность ознакомиться со следующими документами:

- отчет о финансово-хозяйственной деятельности правления за дата.,

- отчет ревизионной комиссии за дата.,

- финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на дата.

На общем собрании указанные документы озвучены не были и не обсуждались. дата дата. до начала, назначенного дата. общего собрания членов товарищества, истцу удалось получить только фотокопии следующих документов (без подписей): штатное расписание на дата., смета расходов на дата. и проект на дата., правило расчета размера членских взносов и экономическое обоснование расчета оплаты (формула) за дачный участок в дата. В дальнейшем дата. по заявлению дата истцу были выданы заверенные копии аналогичные ранее полученным фотокопий документов и при этом без объяснения причин было отказано в предоставлении отчета о финансово-хозяйственной деятельности правления за дата., отчета ревизионной комиссии за дата., финансово-экономического обоснования размера членских взносов на дата. Существенным нарушением законодательства, прав и законных интересов истца является, как отказ ответчика предоставить документы в заявленном объеме, так и полное отсутствие экономического обоснования произвольного увеличения в дата. утвержденных общим собранием от дата расходов на заработную плату штатным работникам и соответственно увеличения расходов на уплату взносов (ПФР, ФСС), а также отсутствие финансово-экономического обоснования аналогичных расходов запланированных по смете на дата. Предоставленный истцу документ «Экономическое обоснование расчета оплаты за дачный участок СНТ «Транспортник» в дата» не содержит финансово-экономического обоснования установленных решением общего собрания СНТ дата. размеров членских взносов и по сути таковым не является. Так штатное расписание на дата. содержит указание на должности, количество штатных единиц и суммы окладов всего в объеме расходы составляют 1 493 500 рублей, куда включены также расходы «компенсация постоянным и сезонным рабочим за отработанное время» в размере 70 000 рублей. при этом, никакого обоснования размера окладов и необходимости количества штатных единиц, а также необходимости выплаты компенсаций, а также разъяснения за что предусмотрена компенсация и в каких случаях выплачивается ни штатное расписание, ни смета не содержат. Смета на дата. содержит только разделы «наименование расходов» и «запланированные суммы расходов». Размеры установленных сумм документально ничем не подтверждены, не представлены доказательства обоснованности их включения в смету планируемых расходов. Отдельные вопросы вызывают статьи расходов по смете на дата.:

- «аренда транспорта для служебных поездок» - 50 000 рублей,

- «амортизация за использование арендного транспорта» - 13 200 рублей,

- «перевозка сторожей в зимний период» - 10 000 рублей,

- «расходы на корм собак» - 10 000 рублей,

- «расходы на поощрения» - 30 000 рублей,

- «юридические услуги» - 50 000 рублей, которые также ничем не подтверждены. Обращает внимание на то обстоятельство, что смета содержит сведения о запланированных в дата. расходах на электроэнергию в размере 220 000 рублей, но фактически произведенные расходы составили 944 355 рублей, а на дата. вновь запланирован расход по данной статье в размере 230 000 рублей. Вместе с тем, из представленного документа совершенно непонятно в связи с чем в дата. возник такой большой перерасход и за счет каких средств он был покрыт. Если это является задолженностью за электроэнергию, то за какой период она образовалась и в связи с чем и перешла ли эта задолженность на дата. Кроме того, смета также не содержит доходной части, т.е. предполагаемого дохода из которого исходит правление планируя расходную часть, в связи с чем невозможно определить правомерно ли в расходную часть заложены указанные в смете цифры (суммы) расходов и проверить соотношение планируемого дохода и расходы не представляется возможным. Более того, документ «финансово-экономическое обоснование расчета оплаты за дачный участок СНТ «Транспортник» в 2023 году» не является «финансово-экономическим обоснованием размеров членских взносов», т.к. содержит набор символов и формул не несущих никакой информации по обоснованию запланированных расходов на дата. Таким образом, ни одного документа, содержащего финансово-экономическое обоснование размеров членских взносов на дата., не имеется. Следовательно, невозможно определить правомерность установления размера членских взносов по представленным общему собранию документам, что напрямую затрагивает права истца, так как влечет существенные для него неблагоприятные последствия, которые могут привести к убыткам, а со стороны ответчика к необоснованному обогащению. В связи с этим, установленный размер членских взносов на дата. нельзя признать обоснованным и законным.

Истец Никишкин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Абросимовой Ю.А.

Представитель истца Абросимова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования и уточнения к ним поддержала, просила их удовлетворить, в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении и уточнениях к иску обстоятельства.

Представитель ответчика СНТ «Транспортник» - председатель Бороменский В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Зайцев Р.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что при проведении общего собрания членов СНТ были соблюдены все нормы действующего законодательства.

Представитель третьего лица Волгоградского Областного Союза садоводческих, огороднических некоммерческих объединений по доверенности Петров А.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют основания для их удовлетворения.

Третье лицо Никишкина Е.П. в судебном заседании поддержал исковые требования и уточнения к ним.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Предметом спора являются решения общего собрания членов СНТ «Транспортник», оформленные протоколом дата. общего собрания членов СНТ «Транспортник».

В соответствии с представленным протоколом общего собрания членов СНТ «Транспортник», на данном собрании рассматривалось следующие вопросы: 1) утверждение порядка проведения общего собрания, 2) отчет финансово-хозяйственной деятельности правления за дата., 3) отчет ревизионной комиссии, 4) утверждение штатного расписания работников и вознаграждения членов правления и ревизионной комиссии товарищества на дата., 5) переход на круглогодичную подачу электроэнергии, 6) установка ламп круглогодичного ночного освещения по улицам СНТ, 7) утверждение приходно-расходной сметы на дата., 8) финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на дата.: - общая формула для расчета членских взносов, - общая формула для расчета целевых взносов, - расчет членских взносов на дата., - расчет целевых взносов на дата., 9) порядок использования земельных участков общего пользования, а также отказных и брошенных участков на территории СНТ.

Согласно указанному протоколу, в СНТ «Транспортник» имеется 361 членов СНТ, присутствовали и приняли участие в голосовании – 189 членов СНТ, что составляет 52,35 % от общего числа членов СНТ, имеющих право голоса.

В обоснование иска указано, что СНТ «Транспортник» нарушило порядок созыва общего собрания членов СНТ, надлежащее уведомление о проведении собрания отсутствует, бюллетени не рассылались всем членам СНТ.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 3 той же нормы закона в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Согласно части 2 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17).

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с частью 13 той же нормы закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества (часть 17 статьи 17).

Часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ устанавливает, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно - заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17).

В соответствии с частью 23 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно - заочного голосования.

На основании части 24 той же статьи результаты очно - заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

В соответствии с частью 27 статьи 17 решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

В судебном заседании свидетель Коверченко А.В. пояснил, что являлся членом правления СНТ «Транспортник» и принимал участие в составлении сметы на дата, что было согласовано с членами правления. Правильное количество соток указано в протоколе общего собрания. дата кроме работников находящихся в штате заключали трудовые договора. В смету это заложено как непредвиденные расходы. Когда начинаются противопожарные мероприятия, нанимали людей косить траву, их в штате нет, но они нанимались. Сторожа, в отпуска не ходили, при расчете, им выплачивали компенсацию по трудовому договору. Заложено на электроэнергию была одна сумма, а по факту 900 000 рублей уплачено, поскольку допустим Никишкина Е.П. не подавала показания счетчика, мы заложили 220 000 рублей, а оплатили 900 000 рублей. Энергосбыт присылает общий счет который оплачивали. Обучение заложено в размере 10 000 рублей, поскольку имели намерение чтобы Бороменский Виктор Архипович прошел обучение, но не получилось. Статья электроэнергия для потребления общества, обслуживание и ремонт другая статья. Расчет хозяйственные нужны выделяется на мыло и полотенца. Расходы на поощрения, выписывал сторожам поощрения до 4 000 рублей. Аренда автотранспортного средства также указано в отчете, поскольку общество находится далеко. Оно необходимо как для него, так и для членов правления, для перевозки сторожей в зимний период. Является собственником данного транспортного средства. Все указано в отчете.

В дата сайта в телеграм-канале не было. Телефон в котором есть Телеграм оформлен на Никульшина Алексея Викторовича. В дата не был в правлении, он был членом общества. Согласно штатному расписанию, которое утверждено и подписано на дата электрик, контролер получают 0,5 ставки. Выплачивали электрику полный оклад, поскольку на данную вакансию никого не найти. Выплачиваем 15 000 рублей, но это не полная заработная плата. Согласно минимальному размеру оплаты труда, закладывали заработные платы. В дата написал заявление, что по состоянию здоровья просит уволить его. При увольнении ему была выплачена компенсация. Бухгалтеру не выплачивали компенсацию за отпуск.

В судебном заседании свидетель Никульшин А.В. пояснил, что он был администратором канала общества в социальной сети Телеграм. Создал канал через свой номер телефона. За участок номер, который числится за Семеновой, поставил свою подпись, поскольку последняя приходится ему сестрой, но руку при голосовании поднимал одну. За сестру ставил подпись, чтобы отметиться, сестра просила пойти послушать. Ставил ли кто-то подписи не за себя ему неизвестно. Никишкина Е.П. есть в Телеграм канале. Регистрация в группе происходит следующим образом, люди пишут в группе, что нужно добавить человека, он направлял им ссылку, затем они переходят по ссылке и подписываются, по именам указанным в канале не понятно кто там есть. На дата Телеграм канал не был прописан в уставе. О планируемых собраниях узнавали по телефону от членов правления, также на стенде возле правления располагалась письменная информация и когда люди приходили по вопросам в правление, то давали информацию. В дата г.г. принимал участие на общих собраниях членов СНТ. В дата не состоял в правлении, только с дата является членом правления.

Ответчиком представлены оригиналы бюллетеней для заочного голосования, в которых указаны номер участка, фамилия, имя, отчество члена товарищества, содержатся подписи проголосовавших, что также позволяет идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании.

Учитывая, показания свидетеля Никульшина А.В., предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, суд приходит к выводу, что в СНТ «Транспортник» имеется 361 членов СНТ, присутствовали и приняли участие в голосовании – 188 членов СНТ (за минусом голоса Семеновой, участок номер), что составляет 52,08 % от общего числа членов СНТ, имеющих право голоса.

То есть, при подсчете действительных бюллетеней проголосовавших членов СНТ «Транспортник», на дату проведения собрания, можно сделать вывод, что в голосовании приняли участие 188 члена товарищества, что в любом случае больше 50 процентов членов СНТ «Транспортник», а, следовательно, кворум имелся.

Кроме того, суд обращает внимание, что никто из проголосовавших членов СНТ «Транспортник» не присоединился к иску Никишкина В.П., свои подписи в бюллетенях не оспорил. Оснований для признания решений общего собрания ничтожными виду отсутствия кворума не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 107постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 109 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказывание факта нарушения процедуры и порядка созыва общего собрания возлагается на истца, оспаривающего решение.

Как следует из материалов дела, истец Никишкин В.П. на дату проведения собрания являлся членом СНТ «Транспортник», проголосовал очно против принятия решений по всем вопросам.

В соответствии частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

Часть 7 той же статьи закона относит к полномочиям правления товарищества принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Трнспортник» от дата, установлен регламент проведения общего собрания членов СНТ «Транспортник», в том числе: форма проведения очно-заочная; утвержден порядок извещения путем размещения объявления о собрании на всех досках объявлений, сообщить в группе «Телеграмм» дважды дата., утверждены следующие вопросы повестки дня: 1) утверждение порядка проведения общего собрания, 2) отчет финансово-хозяйственной деятельности правления за дата., 3) отчет ревизионной комиссии, 4) утверждение штатного расписания работников и вознаграждения членов правления и ревизионной комиссии товарищества на дата., 5) переход на круглогодичную подачу электроэнергии, 6) установка ламп круглогодичного ночного освещения по улицам СНТ, 7) утверждение приходно-расходной сметы на дата., 8) финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на дата.: - общая формула для расчета членских взносов, - общая формула для расчета целевых взносов, - расчет членских взносов на дата., - расчет целевых взносов на дата., 9) порядок использования земельных участков общего пользования, а также отказных и брошенных участков на территории СНТ; утвержден расчет кворума; принят к сведению отчет ревизионной комиссии; утвержден график работы бухгалтера-казначея на дата.; утвержден график полива на дата.

Как следует из уведомления о проведении общего собрания, бюллетеней для заочного голосования и самого протокола общего собрания, голосование было проведено по девяти вопросам повестки дня, что не противоречит решению правления, а соответственно, принятие решений по вопросам, которые были включены в повестку дня в установленном прядке, нельзя признать незаконным.

Вопросы повестки общего собрания, утвержденные решением правления, были включены в вышеизложенные вопросы повестки дня, решения по которым приняты большинством голосов членов СНТ «Транспортник».

Проверив законность решений, принятых по вопросам повестки общего собрания, суд приходит к выводу, что доказательств существенного нарушения порядка организации и проведения общего собрания не представлено.

Ответчик представил уведомления, размещенного на информационном стенде СНТ «Транспортник». Кроме того установлено, в группе СНТ «Транспортник», созданной посредством мессенджера Телеграмм, также было размещено уведомление. То обстоятельство, что не все члены СНТ включены в указную группу, не свидетельствует о нарушении порядка уведомления.

Вопреки доводам, изложенным в иске, проведенное собрание являлось очередным, для созыва и проведения которого по вопросам, утвержденным правлением, процедура соблюдена.

То обстоятельство, что на очной части голосования не проводился подсчет голосов, не опровергает законности принятых решений по вопросам повестки общего собрания, поскольку члены товарищества реализовали свое право заочным голосованием. Двойной подсчет голосов на очной и заочной части голосования не велся.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что все участники товарищества находились в равных условиях, права их ограничены не были, в связи с чем, они воспользовались своим правом и проголосовали по вопросам, поставленным на обсуждение. Доказательств того, что при голосовании по вопросам повестки дня допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не представлено.

Сам истец также реализовал свое право и проголосовал на общем собрании. Отсутствие надлежащей приходно–расходной сметы СНТ «Транспортник» не препятствует принятию общим собранием решения о размере членских взносов и не свидетельствует о незаконности такого решения. В данном случае голосование истца не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня, и данные решения не могут быть признаны влекущими для него существенные неблагоприятные последствия.

Принимая решение, суд также учитывает, что все принятые общим собранием решения фактически направлены на организацию нормальной деятельности СНТ «Транспортник», что отвечает интересам всех членов, количество которых составляет около 361 человека.

Также суд учитывает, что никто из членов СНТ не присоединился к истцу в связи с подачей им рассматриваемого иска, что свидетельствует об отсутствии у иных лиц вопросов либо правопритязаний относительно проведенного общего собрания. Учитывает суд и то обстоятельство, что истец принимал участие в оспариваемом общем собрании. Принятые решения, в том числе установившие размер членского взноса и взноса на содержание имущества общего пользования на дата в размере 1 300 рублей с сотки, не могут расцениваться как нарушающие либо влекущие неблагоприятные последствия для истца, поскольку обязанность уплачивать членские взносы установлена законом; размер членского взноса определен с учетом потребностей СНТ «Транспортник», отраженных в Смете.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными и отмене решения общего очно-заочного собрания членов СНТ «Транспортник», оформленных одним протоколом без номера с указанием даты его проведения дата., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░