Решение по делу № 33-3976/2017 от 20.09.2017

Дело № 33-3976/2015 Докладчик Бондаренко Е.И.

Судья Капранова Л.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Якушева П.А.

судей                            Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.

при секретаре                    Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Пасхина Валерия Викторовича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Пасхина В.В. о признании ничтожными пунктов 4, 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола определения итогов общего собрании и договора управления многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пасхин В.В. является собственником **** в ****.

В период с 17 по 27 декабря 2015 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу приняты решения в форме заочного голосования о заключении нового договора управления домом и наделении полномочий председателя правления потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив № 17» (далее – ЖСК-17) на подписание договора с ООО «Потенциал» от имени собственников дома.

27 декабря 2015 года между ООО «Потенциал» с одной стороны и членами ЖСК-17 и собственниками жилых и нежилых помещений, не являющихся членами ЖСК-17 **** в ****, в лице председателя правления ЖСК-17 Медведевой М.А., заключен договор **** на управление многоквартирным домом.

Пасхин В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Потенциал», Медведевой М.А. и ЖСК-17 о признании недействительными пунктов 4, 5 решения общего собрания собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме от 27 декабря 2015 года о заключении нового договора управления домом и наделении полномочий председателя правления ЖСК-17 на подписание договоров в части взаимодействия с ООО «Потенциал» от имени большинства собственников дома; признании недействительным протокола **** от 27 декабря 2015 года определения итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в связи с незаконным непредставлением ему ООО «Потенциал» документов, подтверждающих законность проведения собрания; признании недействительным договора управления многоквартирным домом **** от 27 декабря 2015 года, заключенного между ООО «Потенциал» и Медведевой М.А. от имени ЖСК-17.

В обоснование иска указал, что решение и порядок его принятия не соответствуют требованиям действующего законодательства и существенно нарушают права собственников. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 27 декабря 2015 года не рассматривался вопрос о выборе нового способа управления домом – ЖСК-17, указанный вопрос в повестке дня не значился. Обжалуемый договор заключался между двумя юридическими лицами ООО «Потенциал» и ЖСК-17, который в тот момент находился в стадии ликвидации, в связи с чем ответственность за содержание дома возлагается на собственников жилых помещений.

В качестве правового обоснования ссылается на ст.ст. 168, 169, 170, 173.1, 181.5, 183 ГК РФ.

В судебном заседании истец Пасхин В.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Потенциал» Кириллова Е.С. исковые требования не признала, указав, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в соответствии с действующим законодательством. Вопросы о заключении нового договора управления с управляющей организацией ООО «Потенциал» и наделении полномочий председателя ЖСК-17 Медведевой М.А. на подписание указанного договора от имени собственников были включены в повестку собрания. Заключение нового договора с управляющей организацией ООО «Потенциал» связано с изменением в законодательстве. ЖСК-17 является действующим юридическим лицом, оно не ликвидировано. Указала на пропуск истцом срока исковой давности обжалования вышеуказанного решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 27 декабря 2015 года. Оспаривание протокола определения итогов общего собрания законом не предусмотрено.

Ответчик Медведева М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Ответчик ЖСК-17, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Пасхин В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных доводов в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.12.2015 состоялось общее собрание собственников помещений в доме, где было принято решение, в том числе о заключении нового договора управления многоквартирным домом и наделение полномочиями председателя правления ЖСК-17 в соответствии с Уставом ЖСК на подписание договоров в части взаимодействия с управляющей организацией ООО

« Потенциал» от имени собственников дома.

С учетом установленных обстоятельств, что способ управления вышеуказанным домом управляющей организацией ООО « Потенциал» решением собрания изменен не был, договор управления домом управляющей организацией не расторгался, принятие решения о заключении нового договора с управляющей компанией, соответствует закону и не противоречит Уставу ЖСК.

Кроме того, установлено и не оспорено истцом Пасхиным В.В., что он присутствовал на общем собрании 27 декабря 2015 года, по итогам которого были приняты оспариваемые решения, однако с настоящим иском обратился 27 апреля 2017 года, то есть с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то, что судом отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности, остальные доводы жалобы, касающиеся оценки иных обстоятельств, правового значения не имеют и не могут быть приняты в качестве основания к отмене принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении требования о признании протокола определения итогов общего собрания **** от 27 декабря 2015 года, суд исходил из того что данное обстоятельство не влечет отмену самого решения, вынесенного на общем собрании и не влечет прекращения его исполнения.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом **** от 27 декабря 2015 года заключен на основании решения общего собрания собственников помещений от 27 декабря 2015 года. От имени собственников жилых помещений договор подписан председателем правления ЖСК-17 Медведевой М.А., которая была уполномочена на совершение этих действий указанным решением собрании. Таким образом, стороной договора управления помимо ООО «Потенциал» является не ЖСК-17, а собственники помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах процедура заключения договора управления и его содержание соответствуют закону. Решение общего собрания от 27 декабря 2015 года, явившееся основанием для его заключения, недействительным судом не признано.

С учетом изложенного оснований для признания договора управления ничтожным нет.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Основания, предусмотренные ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░