Решение от 16.01.2025 по делу № 2-255/2025 (2-5380/2024;) от 09.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-26 (2-255/2025) по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 овзыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ИП ФИО2 ФИО11 был заключен договор аренды транспортного средства RenaultLogan г/н <Номер обезличен>, VIN<Номер обезличен>, договор аренды бессрочный, пока одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор. Вышеуказанный договор разрешал арендатору сдавать транспортное средство в субаренду, фактически данный договор был заключен в коммерческих целях, для дальнейшей сдачи транспортного средства в суточную аренду для работы людей в такси. ФИО11 разрешил сдачу своего транспортного средства в суточную субаренду и фактически получал 20000 рублей в меся за сдачу автомобиля в аренду. <Дата обезличена> между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства RenaultLogan г/н <Номер обезличен>, VIN<Номер обезличен>, автомобиль был принят без технических замечаний. Далее, по окончании аренды истцом были выявлены скрытые технические повреждения, о чем был уведомлен ответчик, со стороны которого не последовало никаких действий. Истцом совместно с третьим лицом была проведена независимая техническая экспертиза, установлена стоимость ремонта в размере 192200,00 рублей. Поскольку согласно договора аренды между истцом и третьим лицом за повреждения нанесенные в ходе эксплуатации транспортного средства несет арендатор, то истец в полном объеме возместил денежные средства для проведения ремонта автомобиля.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 192200,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5230,00 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО10, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске адресу и адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, опричинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что транспортное средство RenaultLogan г/н <Номер обезличен>, VIN<Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО11, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО12(арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор <Номер обезличен> аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль, указанный в п.1.2 к договору, за обусловленную по договору плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством.

Согласно п.1.3 транспортноесредство передается арендодателем арендатору в целях сдачи транспортного средства в субаренду для использования в качестве – такси/личных коммерческих и некоммерческих.

Как следует из п.3.1 договор аренды заключен на срок с 09 часов 00 минут <Дата обезличена>. Срок окончания не предусмотрен, только в случае письменного уведомления одной из сторон.

<Дата обезличена> между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен>, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль, указанный в п.1.2 к договору (RenaultLogan г/н <Номер обезличен>, VIN<Номер обезличен>), за обусловленную по договору плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортнымсредством.

Согласно п.1.3 транспортноесредство передается арендодателем арендатору в целях сдачи транспортного средства в субаренду для использования в качестве – такси/личных коммерческих и некоммерческих.

Из п.3.1 следует, что настоящий договор аренды заключен на срок с 10 часов 00 минут <Дата обезличена> по 10 часов 00 минут <Дата обезличена>.

Договор аренды от <Дата обезличена> подписан обеими сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства. В установленном законом порядке оспорен кем-либо не был.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как следует из ст. 616 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичное положение содержит ст. 644 ГК РФ.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Как следует из ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Исковые требования мотивированы тем, что по окончании договора аренды от <Дата обезличена> истцом были выявлены скрытые технические повреждения автомобиля, о чем незамедлительно был уведомлен ответчик, со стороны которого не последовало никаких действий для установления причин повреждения подвески транспортного средства. Истец в свою очередь уведомил о произошедшем собственнику автомобиля – ФИО6

При заключении <Дата обезличена> договора аренды транспортного средства без экипажа между сторонами договора подписан актприема-передачи от <Дата обезличена> согласно которому арендодатель ИП ФИО2 передал, а арендатор ФИО3 принял транспортное средство RenaultLogan г/н <Номер обезличен>.

Для определения размера причиненного ущерба ИП ФИО2 обратился к независимому эксперту –технику ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка»ФИО7.

Как следует из заключения эксперта <Номер обезличен>У от <Дата обезличена>, выполненного экспертом ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» ФИО8, стоимость устранения дефектов автомобиля RenaultLogan г/н <Номер обезличен> составит 192232,67 рубля.

Таким образом, судом установлено, что на момент расторжения договора аренды транспортное средство имело механические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет 192232,67 рубля.

<Дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО11 было заключено соглашение о возмещении ущерба. Согласно п.1.1 соглашения ущерб, причиненный собственнику автомобиля ФИО11, определен в размере 192200,00 рублей. Согласно п.2.1 соглашения, возмещение происходит путем передачи денежных средств совместно с подписанием настоящего соглашения. Подписанное соглашение сторон является подтверждением передачи денежных средств. На указанном соглашении имеются подписи обеих сторон, а также отметка «денежные средства передал/получил, претензий не имею».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств того, что транспортное средство RenaultLogan г/н <Номер обезличен>, на момент расторжения договора аренды не имело повреждений, либо имело повреждения, но в меньшем объеме, иной стоимости восстановительного ремонта, ответчик в материалы дела в нарушение положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ не представил.

Поскольку ответчик в нарушение требований договора и вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации переданное ему по договору имущество не поддерживал в исправном состоянии, при этом обязан производить за свой счет требуемый ремонт и нести расходы на содержание имущества, а при прекращении договора аренды вернул арендодателю имущество в поврежденном состоянии, в котором он его не получил, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение факт причинения действиями арендатора ФИО3 арендодателю ИП ФИО2 убытков, что соответствует положениям ст. ст. 616, 644, 622 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 192 200 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 044,00 рубля, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5044,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192200, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5044,00 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>