Решение от 17.04.2024 по делу № 33-4671/2024 от 03.04.2024

Судья Яхин В.М. № 33-4671/2024

24RS0027-01-2023-000837-34

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Елисеевой А.Л., судей Абрамовича В.В., Гришиной В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» о запрете эксплуатации маломерных судов, о запрете эксплуатации судна,

по апелляционному представлению Красноярской транспортной прокуратуры,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 22 января 2024, которым постановлено:

«Красноярскому транспортному прокурору отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» о запрете эксплуатации в Енисейском бассейне внутренних водных путей маломерного судна теплохода «№ до момента признания указанного судна годным к плаванию.

Снять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» эксплуатации маломерных судов №

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Приангарский ЛПК», в котором с учетом уточнений просил запретить эксплуатацию судна – теплохода «№, до прохождения освидетельствования и получения отметки о годности судна к плаванию.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчик в нарушение действующего законодательства в период навигации 2023 года эксплуатировал не годное к плаванию указанное судно. ООО «Приангарский ЛПК» сообщило о том, что до конца 2023 года намерено подать заявку в Енисейский филиал ФАУ «Российского Классификационного Общества» на проведение внеочередного освидетельствования указанного судна. Однако с заявкой не обращалось. Таким образом, в период навигации 2023 года, а также в настоящее время ответчиком ООО «Приангарский ЛПК» при фактической эксплуатации судна «№» не обеспечено получение документов свидетельствующих о годности судна к плаванию в Енисейском филиале ФАУ «Российского Классификационного Общества», что является нарушением и создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокуратура просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается не неверное установление судом обстоятельств по делу. Суд пришел к неправильному выводу о прекращении эксплуатации судна. Так прокуратурой в виду выявленных нарушений внесено представление ответчику, по результатам которого, ответчиком были запланированы мероприятия по организации подготовки судна к эксплуатации в 2024 году. Однако фактически, никаких обращений в целях признания судна пригодным к плаванию, не поступало. По информации, представленной ответчиком суду, судно поставлено в отстой и его эксплуатация прекращена. При этом временное прекращение эксплуатации судна не свидетельствует о намерении ответчика в дальнейшем не использовать это судно. Прокуратура полагает, что выведение судна из эксплуатации носит временный характер, обусловлено окончанием навигационного периода и не может свидетельствовать о необоснованности заявленных прокуратурой требований.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение прокурора Гришина В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка в деятельности ООО «Приангарский ЛПК», в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере безопасности плавания внутренних водных путей. Ответчиком ООО «Приангарский ЛПК» эксплуатируются суда «№ которые по результатам проведенного освидетельствования признаны не годными к плаванию.

21 сентября 2023 года Красноярской транспортной прокуратурой в адрес ООО «Приангарский ЛПК» направлено представление об устранении нарушений закона, в том числе в части эксплуатации судна №

28 октября 2023 года во исполнение указанного представления ООО «Приангарский ЛПК» сообщило транспортному прокурору о том, что на 2024 год запланированы мероприятия по подготовке к навигации, до конца 2023 года ООО «Приангарский ЛПК» будет подана заявка в Енисейский филиал ФАУ «Российского Классификационного Общества» на проведение внеочередного освидетельствования судов, принадлежащих ООО «Приангарский ЛПК», не имеющих разрешительных документов о годности к плаванию.

Согласно приказа Директора филиала по ЛР ООО «Приангарский ЛПК» от 10 мая 2023 года, судно «№» не было введено в эксплуатацию в период навигации 2023 года, поставлено на отстой и его эксплуатация ответчиком была прекращена в период навигации 2023 года до проведения освидетельствования и получения положительного заключения по результатам освидетельствования.

Согласно судового билета, судно №» зарегистрировано в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» судовладельцем ООО «Приангарский ЛПК», отметка о годности судна к плаванию отсутствует.

По сообщению ЕФ РКО по состоянию на 29 декабря 2023 года на указанное судно не выдавались документы, подтверждающие годность судна к плаванию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения Красноярского транспортного прокурора в суд с настоящим иском судно №» судовладельцем ООО «Приангарский ЛПК» выведено из эксплуатации, то есть ответчиком прекращено нарушение законодательства, а именно положений ст. 14,34,35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также п.п. 28, 29,30,60 65,75 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14 июня 2016 года № 102.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положению статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по сбору доказательств на суд не возложена. Стороны своим процессуальным правом предоставлять доказательства распоряжаются по собственному усмотрению.

В силу п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций и включающих в себя перечисленные в этом пункте акты.

Правила разработки и применения системы управления безопасностью утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п. 2 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Пунктом 5 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Документ о соответствии выдается на срок пять лет. Согласно п. 6 ст. 34.1 указанного Кодекса судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается на срок пять лет и подтверждается после проведения между вторым и третьим годами его действия проверки применения на судне системы управления безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

В п. 8 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ закреплено положение, согласно которому, если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме.

Разработанными в соответствии со ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и утвержденными приказом Минтранса России от 11 сентября 2013 года № 287 Правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (далее - Правила) предусмотрено, что в соответствии с п. 5 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ проверку выполнения судовладельцем требований ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - проверка СУБ судовладельца) осуществляет организация, уполномоченная на классификацию и освидетельствование судов (п. 13 Правил); проверка СУБ судовладельца осуществляется по заявке судовладельца в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов (п. 14 Правил); в соответствии с п. 6 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ проверка применения на судне системы управления безопасностью осуществляется по заявке судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов (п. 17 Правил).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без судовых документов, выдаваемых в установленном законом порядке и подтверждающих годность судна к эксплуатации.

Кроме того, истцом в материалы дела в суде апелляционной инстанции представлен план-приказ № КЖ0000221 из которого следует, что в 2023 году судно «№ находилось в эксплуатации.

Как следует из п. 9 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением правительства от 12 августа 2010 года № 623 эксплуатация – это стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода его из эксплуатации.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления Красноярской транспортной прокуратуры подлежат удовлетворению.

Ответчик в суде первой инстанции сообщил о том, что судно «КС-100Д-996» выведено из эксплуатации, однако указанный довод о том, что судно им не эксплуатировалось в навигацию 2023 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, пригодность судна к эксплуатации должна подтверждаться соответствующими документами, выданными Российским Речным Регистром по итогам освидетельствования. Таких доказательств ответчиком не представлено. Выведение судна из эксплуатации, по мнению судебной коллегии, носит временный характер, обусловлено окончанием навигационного периода и не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковое заявление удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ «№ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2024 ░░░░.