Решение от 09.06.2021 по делу № 33-3146/2021 от 19.05.2021

Председательствующий: Козицкий А.Н.              Дело № 33-3146/2021 (13-21/2021)

55RS0031-01-2019-000615-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Омский областной суд в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И.

        при секретаре Лавровой Т. А.,

    рассмотрел 09 июня 2021 года в судебном заседании в г. Омске

    дело по частной жалобе администрации Саргатского муниципального района Омской области на определение судьи Саргатского районного суда Омской области от 29 марта 2021 года, которым с учётом исправленной определением от 19 апреля 2021 года описки постановлено:

    «В удовлетворении заявления администрации Саргатского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения Саргатского районного суда Омской области от 11.02.2020 года по гражданскому делу № 2-1/2020 отказать».

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Саргатского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, указав в обоснование на вынесение Саргатским районным судом Омской области решения о возложении на администрацию обязанности по проведению комплексных кадастровых работ. Ссылаясь на необходимость утверждения документации по планировке территории, проведение электронного аукциона на выполнение работ по подготовке такой документации и признание победителем аукциона ООО «Спецстройпроект Восток», с которым будет заключен контракт на выполнение работ по подготовке документации по проекту межевания территории, просила предоставить отсрочку исполнения решения в срок до 01.04.2022.

Судьей постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель администрации Саргатского муниципального района Омской области Садкина Е.И. просит определение судьи отменить. Указывает на добровольное исполнение заявителем решения суда с момента его вступления в законную силу, проведение работ по изысканию денежных средств на его исполнение. Отмечая вынесение решения суда в феврале 2020 года, то есть после сформирования и утверждения бюджета на 2021 год, полагает ошибочным вывод суда о том, что датой исполнения решения считается дата заключения первоначального контракта на выполнение кадастровых работ (20.08.2020), поскольку заключенный контракт пришлось расторгнуть.

Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает частную жалобу без извещения заинтересованных лиц посредством почтового отправления. Вместе с тем, информация о движении гражданского дела за № 33-3146/2021 размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

Рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Саргатского районного суда Омской области от 11.02.2020 удовлетворены исковые требования Гетте (Юдиной) Т.С., Калинникова М.А., Калинникова А.А. к администрации Саргатского муниципального района Омской области об обязании провести комплексные кадастровые работы, на Администрацию Саргатского муниципального района Омской области возложена обязанность по выполнению комплексных кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № <...> и исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <...>, в срок до 01.04.2021.

В установленный судебным актом срок решение Люби Саргатского районного суда Омской области администрацией Саргатского муниципального района Омской области не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.04.2022, администрация Саргатского муниципального района Омской области ссылалась на необходимость утверждения документации по планировке территории, проведение электронного аукциона на выполнение работ по подготовке такой документации и признание победителем аукциона ООО «Спецстройпроект Восток», с которым будет заключен контракт на выполнение работ по подготовке документации по проекту межевания территории.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу приведенных положений законодательства, основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, рассматривая вопросы об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, следует принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 г. указано, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при препятствиях к совершению исполнительных действий, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что основания для рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения должны учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования заявления, суд первой инстанции, приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, обоснованно исходил из того, что приведенные в обоснование заявления обстоятельства предоставления отсрочки о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки не свидетельствуют, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что основания для рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения должны учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Такие обстоятельства судом не установлены, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Приведенные в обоснование заявления обстоятельства предоставления отсрочки о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки, приведенных также в жалобе, не свидетельствуют.

То обстоятельство, что заявителем добровольно исполнялось решение суда с момента его вступления в законную силу, проводились работы по изысканию денежных средств на его исполнение, иных выводов по настоящему делу не влечет.

Доводы частной жалобы со ссылкой на вынесение решения суда в феврале 2020 года, то есть после сформирования и утверждения бюджета на 2021 год, подлежат отклонению, поскольку выполнение органами местного самоуправления установленных законодательством полномочий во всяком случае не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия средств, необходимых для их исполнения.

Ссылки на то, что заключенный ранее первоначальный контракт на выполнение кадастровых работ (20.08.2020) пришлось расторгнуть1, о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки свидетельствовать не может.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░. ░. ░░░░░░░░░░