Решение по делу № 2-563/2019 (2-8128/2018;) ~ М-8292/2018 от 04.12.2018

Дело №2-563/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Юдрина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Н. Б. к Платоновскому М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Миронов Н.Б., ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, обратился в суд с иском к Платоновскому М.А. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 128 591 руб.80 коп., взыскании расходов по оплате юридических услуг – 20 000 руб. и по оплате госпошлины-3 772 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г., в 17:30 час. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля KIA RIO серебристого цвета г.н.<номер> и автомобиля ответчика - Мерседес Бенц Е280, рег.знак <номер>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Как было установлено в ходе административного расследования, ДТП произошло по вине водителя Платоновского М.А., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц Е280. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДТП от <дата>. и постановлением судьи Жуковского городского суда Московской области от <дата>. делу <номер>, в рамках которого ответчик признал обстоятельства ДТП и свою вину. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцом проведена экспертиза в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», за что уплачено по договору на оказание услуг <номер> от <дата>. в размере 5 500 руб. Для участия в экспертизе ответчику была направлена телеграмма, которая была получена его братом. Стоимость отправки телеграммы составила 509,60 руб. Согласно Экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта составляет 122 243,36 руб. <дата>г. ответчику была направлена досудебная претензия, которая была возвращена почтовым отделением <дата>., так как не была востребована получателем. Стоимость отправки и получения невостребованного почтового отправления составила 338,84 руб. С целью оказания юридических услуг, связанных с необходимостью взыскания образовавшейся задолженности истцом заключен договор с ИП Юдриным А.Е. (ИНН <...>), оплачено в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Миронов Н.Б. не явился, а его представитель Юдрин А.Е., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что у виновника ДТП- ответчика Платоновского М.А. на момент ДТП не было полиса ОСАГО, а у пострадавшего автомобиль не был застрахован по полису КАСКО.

Ответчик Платоновский М.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем судом был произведен телефонный звонок на его мобильный телефон. Платоновскому М.А. разъяснено право на проведение судебной автотехнической экспертизы, в случае несогласия со взыскиваемой истцом суммой в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту автомобиля. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, без проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением судьи Жуковского городского суда Московской области от <дата>. Платоновский М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

При рассмотрении административного дела установлено, что <дата>г., в 18.00 час., водитель Платоновский М.А.., управляя автомобилем Мерседес-Бенц Е280, г.р.з, <номер>, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем КИА РИО, г.р.з. <номер>, под управлением потерпевшего Миронова Н.Б., в котором находилась пассажир - несовершеннолетняя <...>, <дата> года рождения, которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцом самостоятельно проведена экспертиза в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Экспертным заключением <номер> от <дата>. установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 103 318,65 руб., а без учета износа- 122 243,36 руб.

Поскольку после разъяснения судом ответчику права на проведение судебной автотехнической экспертизы, ответчик не пожелал проведение экспертизы и фактически согласился с выводами досудебной экспертизы, а ответчиком не представлено доказательств необоснованности вышеуказанной экспертизы судом принимается во внимание данное заключение, так как оснований сомневаться в его необъективности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскание с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 122 243,36 руб., так как истец в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ имеет право на полное возмещение ущерба.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 5 500 руб., что подтверждается квитанциями <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>. и актом сдачи – приемки выполненных работ от <дата>., которые подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ.

Также истцу подлежат возмещению расходы по отправке ответчику телеграммы в размере 509,60 руб. и получению невостребованного почтового отправления составила 338,84 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками от <дата>., <дата>., <дата>.

С целью оказания юридических услуг, связанных с необходимостью взыскания образовавшейся задолженности истцом заключен договор с ИП Юдриным А.Е. (ИНН <номер>), оплачено по чеку-ордеру от <дата>. в размере 20 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом составления искового заявлении и участия представителя в настоящем судебном заседании, суд считает возможным взыскание расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере и по оплате госпошлины- 3 644,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Миронова Н.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Платоновского М. А. в пользу Миронова Н. Б. денежную сумму в размере 137 363 (сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят три) руб.80 коп., в том числе: в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля- 122 243,36 руб., почтовых расходов - 509,60 руб. и 338,84 руб., услуг эксперта- 5 500 руб., юридических услуг – 5 000 руб., по оплате госпошлины- 3 772 руб., а во взыскании остальной суммы по оплате юридических услуг и госпошлины, отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

    Мотивированное решение составлено 01.02.2019г.