Решение от 06.08.2024 по делу № 8Г-6784/2024 [88-7264/2024] от 05.07.2024

                                                                                         № 2-2193/2023

                                                                                         № 88-7264/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2024 года                                           город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Кургуновой Н.З. и Куратова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Хомченко Л.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причиненного ущерба автомобилю в размере 186 200 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 128 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Идрисова А.Н., Баранков Ю.О., Блудов А.В.

    Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 марта 2024 года, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 12 марта 2021 года по делу № А24-287/2021 о признании Блудова А.В. несостоятельным (банкротом) наложен арест на его имущество, в том числе автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2008 года выпуска, №, двигатель №, госномер №, являющегося предметом брачного договора, заключенного между Блудовым А.В. и Хомченко Л.А.

Исполнительно производство возбуждено 12 марта 2021 года, в этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В аресте (описи) участвовал представитель взыскателя – Баранков Ю.О., которому было передано арестованное имущество. Местом хранения определена <адрес>».

Согласно приложению к акту от 12 марта 2021 года, у автомобиля трещина на лобовом стекле, не работает правая передняя фара, в остальном недостатки визуально не просматриваются.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24 декабря 2021 года по делу № А24-287/2021, обеспечительные меры в отношении автомобиля заменены на запрет регистрационных действий.

26 января 2022 года автомобиль был передан на ответственное хранение Хомченко Л.А. На автомобиле обнаружены повреждения, изложенные в акте осмотра от 11 ноября 2021 года № 01.11/21.

Согласно данному акту, составленному ИП Калимуллиным Д.В. по инициативе Хомченко Л.А., у автомобиля нарушено лкп переднего бампера, сколы шпатлевки в месте ранее ремонтного воздействия, трещина на лобовом стекле по всей длине, трещина стекла в передней левой фаре, сколы лкп, следы коррозии металла переднего левого крыла, глубокая вмятина с вм, залом ребра в месте углубления профиля, следы коррозии металла в нижней части двери задка, изгиб справа и сколы ЛКП на заднем бампере, сколы лкп на задней правой боковине, передней правой двери, переднем правом крыле, раскол дефлектора передней левой двери, вспучивание и отслаивание лкп на лонжеронах и поперечинах, значительные повреждения металла коррозией, отслаивание лкп, повреждение металла коррозией в ходовой части, пятно на площадке передка.

Стоимость устранения повреждений составляет 219 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 4 апреля 2023 года отмены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Камчатского края от 24 декабря 2021 года.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Стандарт оценка» от 14 августа 2023 года № 55-2023, рыночная стоимость автомобиля на дату ареста 12 марта 2021 года составляет 1 824 000 рубля, на дату передачи арестованного имущества Хомченко Л.А. 26 января 2022 года – 1 945 125 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета повреждений, указанных формализованной карте, приложенной к акту ареста от 12 марта 2021 года, с учетом установленных повреждений в акте осмотра от 1 ноября 2021 года № 01.11/21, составляет 186 200 рублей.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 403, 886, 064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 68, 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу о наличии совокупности условий для привлечения Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ответственности в виде возмещения убытков в виде причиненного ущерба автомобилю в размере 186 200 рублей, судебных расходов.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку исходя из приведенных судами норм действующего законодательства при повреждении законно изъятого и переданного на хранение имущества заинтересованное лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, учитывая, что при возврате имущества должнику обнаружены повреждения, которых не было в момент наложения ареста, повреждение имущества произошло вследствие его ненадлежащего хранения в период нахождения под арестом, в связи с чем суды правомерно возложили обязанность по возмещению причиненного ущерба на ответчика.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером взысканного ущерба не может повлечь отмену принятых судебных актов в кассационном порядке, так как относится к установлению фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░